Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1849/25
Провадження по справі № 1-кс/514/133/25
12 грудня 2025 року с-ще Бессарабське
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське клопотання слідчого відділення поліції № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024162270000533 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України,
11 грудня 2025 року слідчий відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024162270000533 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: вул. Манзирська, 22, с. Лісне Болградського району Одеської області, вирішили вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: вул. Манзирська, 22, с. Лісне Болградського району Одеської області , безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, моральності та добропристойності, помітили Державний Прапор України та прапор Європейського Союзу, які були встановлені на фасаді вказаної будівлі, після чого, маючи мету спрямовану на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, у присутності сторонніх осіб, умисно шляхом пошкодження тримачів, зірвали Державний Прапор України та прапор Європейського Союзу.
Крім цього, 23 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: вул. Манзирська, 22, с. Лісне Болградського району Одеської області , керуючись єдиним умислом, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий умисел, спрямований на наругу над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України, під час дії режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ , дію якого продовжено дотепер, де безпричинно у присутності сторонніх осіб, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапора України, підійшли до стяготримача із Державним Прапором України, який був піднятий та встановлений органом державної влади відповідно ст. 23 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», застосувавши фізичну силу відкрито відірвали котрий від стяготримача, при цьому не зважали на зауваження присутніх оточуючих осіб, чим виявили власне зневажливе ставлення до Державного символу України.
За результатами зібраних доказів 25 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 338 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, публічна наруга над Державним Прапором України, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 24.09.2024 року було об'єднано матеріали кримінальних проваджень: за №12024162270000533 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, за №12024162270000534 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в одне кримінальне провадження за №12024162270000533 від 23.09.2024
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та за яким законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк;
- ч. 1 ст. 338 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та за яким законом передбачено покарання у вигляді карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, з 11.10.2024 фактично переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження його невідоме, за місцем проживання не перебуває, що підтверджується показами наданими матір'ю підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , зі слів якої її син незаконно виїхав за межі України.
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.
12.11.2024 постановою слідчого відділення поліції №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024162270000533 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України та одночасно підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України
Ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надавася дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали становив шість місяців із дати постановлення ухвали.
03.06.2025 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном на шість місяців, тобто до 03.12.2025.
Термін дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчився 03.12.2025, досудовим розслідуванням зібрані докази щодо вчинення підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень, проте проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження підозрюваного не представилось можливим та останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. Також слідчий вважає, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність. Наведені обставини вказують на об'єктивні ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні, що дає підстави для звернення до суду з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати стосовно ОСОБА_5 дозвіл на його затримання з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділенням поліції №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні за №12024162270000533 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 24.09.2024 року було об'єднано матеріали кримінальних проваджень: №12024162270000533 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України та №12024162270000534 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в одне кримінальне провадження за №12024162270000533 від 23.09.2024 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: вул. Манзирська, 22, с. Лісне Болградського району Одеської області , вирішили вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
25.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 338 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порідку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, публічна наруга над Державним Прапором України, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування оголошеної ОСОБА_5 підозри слідчий посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, котрі додані до клопотання.
12.11.2024 постановою слідчого відділення поліції № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №12024162270000533 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 388 КК України та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надавася дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали становив шість місяців із дати постановлення ухвали.
03.06.2025 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на шість місяців, тобто до 03.12.2025.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відсутність підозрюваного ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Пунктом 2 ч. 3 ст.190 КК України передбаено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вже тривалий час перебуває в розшуку, а саме з 12.11.2024 та у передбачений строк встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим, на думку суду, слід встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу 2 (два) роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст.338 КК України у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР №12024162270000533 від 23.09.2024 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:
- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на якого слідчий суддя покладає контроль за виконанням даної ухвали за номером телефону: НОМЕР_2 ;
- слідчого відділення поліції №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 за номером телефону: НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу 2 (два) роки, та вона втрачає законну силу з 12 грудня 2027 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.
Якщо після затримання підозрюваного з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п'ятої статті 190 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1