Справа № 505/645/25
№ 2/505/2035/2025
26 листопада 2025 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Сівун Фатіма Йосипівна, про встановлення факту, що має юридичне значення для спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Світун Ф.Й., про встановлення факту, що має юридичне значення для спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.
Позивачі просили суд: встановити факт того, що відповідач ОСОБА_3 фактично не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 на будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,1759 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Косівської (наразі Куяльницької) сільської ради Котовського (наразі Подільського) району Одеської області.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
06 березня 2025 року позивачами недоліки було усунуто.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
15 квітня 2025 року на адресу суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі разом з мировою угодою, яка підписана позивачами та відповідачем.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди відмовлено.
30 жовтня 2025 року та 20 листопада 2025 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, згідно яких вони просили позовну заяву залишити без розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.
Відповідно до положень ст. 200 ч.2 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Заяви позивачів ґрунтується на їхньому вільному волевиявленні, який не обмежений у повноваженнях, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників у справі.
Оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачів, яке не може бути обмежено судом, тому суд дійшов висновку, що заяви позивачів підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 258, 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Сівун Фатіма Йосипівна, про встановлення факту, що має юридичне значення для спадкування та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Ващук