Справа № 504/3904/24
Номер провадження 2/504/1357/25
07.10.2025с-ще Доброслав
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.
Після повторного автоматизованого розподілу, справа була передана на розгляд судді Вінській Н.В., у зв'язку з чим справа підлягає прийняттю до провадження судді.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про призначений розгляд справи шляхом направлення ухвали на його електронну адресу вказану позивачем при поданні позову.
У судове засідання 25.03.2025 року позивачка не з'явилась що стало підставою для відкладення розгляду справи на 30.04.2025 року, про що був повторно повідомлений позивач шляхом направлення судової повістки на поштову адресу позивача.
Ухвалою від 30.04.2025 року закрито підготовче судове провадження справу призначено до розгляду по суті на 08.09.2025 року.
Проте будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань призначених на 08.09.2025 року т 07.10.2025 року позивач не з'явився не повідомивши суду причин своєї неявки.
Суд розцінює вказані неявки до суду позивача як неявки без поважних підстав, оскільки позивач не надав будь-яких доказів поважності неявки до суду, при цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, позивач мав можливість і достатній обсяг часу на подання суду клопотань.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.
За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явилась до суду без поважних підстав, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.
Керуючись ст.44; 130, 210; 222; 223; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя Вінська Н. В.