справа № 492/1180/25
провадження № 1-кп/492/209/25
Іменем України
11 грудня 2025 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025162270000453, внесеному 19 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -
встановив:
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у справі № 492/1062/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, вчинених 07 вересня 2023 року, 12 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років без конфіскації транспортного засобу, яка 19 грудня 2023 року набрала законної сили.
Вищезазначену постанову суду 12 лютого 2024 року ОСОБА_4 особисто отримав, у зв'язку з чим він достовірно знав, що він позбавлений права керування транспортним засобом. Разом з тим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до органів правосуддя України, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами за наступних обставин.
01 грудня 2024 року о 10 год. 29 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пересуваючись по автомобільній дорозі по вулиці Кутузова в с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, діючи з вищезазначеним умислом, мотивом та метою, будучи позбавленим судовим рішенням права керування транспортними засобами, нехтуючи вказаною судовою забороною, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21093», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
За вищезазначеним фактом постановою Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року у справі № 492/1729/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, яка 03 січня 2025 року набрала законної сили. Вищезазначену постанову суду 20 січня 2025 року ОСОБА_4 особисто отримав, у зв'язку з чим він достовірно знав, що він позбавлений права керування транспортним засобом.
Надалі, 12 травня 2025 року о 18 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пересуваючись по автомобільній дорозі по вулиці Центральна в с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, діючи з вищезазначеним умислом, мотивом та метою, будучи позбавленим судовим рішенням права керування транспортними засобами, нехтуючи вказаною судовою забороною, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21093», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
За вищезазначеним фактом постановою Арцизького районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року у справі № 492/620/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб без конфіскації транспортного засобу, яка 08 липня 2025 року набрала законної сили. Вищезазначену постанову суду 13 липня 2025 року ОСОБА_4 особисто отримав, у зв'язку з чим він достовірно знав, що він позбавлений права керування транспортним засобом.
Крім того, 18 липня 2025 року о 14 год. 14 хв., ОСОБА_4 , пересуваючись по вулиці Привокзальна в с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, діючи з вищезазначеним умислом, мотивом та метою, будучи позбавленим судовим рішенням права керування транспортними засобами, нехтуючи вказаною судовою забороною, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21093», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де він був зупинений співробітниками поліції..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що слідує з положень частини 2 статті 50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кваліфікований за частиною 1 статті 382 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений проживає сином та донькою, не є депутатом Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.
Згідно з висновком досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді озбавлення волі із застосуванням до нього дії статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: 6 фрагментів відеозаписів з назвами «0000000_00000020250718141443_001», «0000000_00000020250718142944_0002», «0000000_00000020250718143824_0003», «0000000_00000020250718144617_0004», «01079_00107920250718132632_0007А», «01079_00107920250718133632_0008А» на оптичному носії DVD диску, який спакований в паперовий конверт білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 382 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
В силу частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або служби.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 грудня 2025 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: 6 фрагментів відеозаписів з назвами «0000000_00000020250718141443_001», «0000000_00000020250718142944_0002», «0000000_00000020250718143824_0003», «0000000_00000020250718144617_0004», «01079_00107920250718132632_0007А», «01079_00107920250718133632_0008А» на оптичному носії DVD диску, який спакований в паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1