Справа № 650/1813/24
провадження № 1-кп/650/125/25
іменем України
12 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 22024230000000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черемхово Іркутської області, російська федерація, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, раніше не судимої, документованої паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 , виданим Єнакієвським МВ УМВС України в Донецькій області 30 листопада 2001 року, яка не є депутатом ради будь-якого рівня,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п'ятою статті 111-1 КК України,
встановив:
Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі - рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.
Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації (далі- зс рф)за межами рф, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.
З метою протидії збройній агресії у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку.
З 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.
Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.
Статтею 73 Конституції України, а визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною» першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум".
Згідно із ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.
Згідно із ч.1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.
У березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), громадянин України, матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження, перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці рф окупували м. Херсон та частину Херсонської області та продовжують окупаційну діяльність на території України, маючи досвід роботи в органах влади та місцевого самоврядування, добровільно погодився виконувати рішення окупаційного військового керівництва рф, розташованого на окупованих територіях, та обійняв посаду так званого керівника окупаційного органу влади - військово-цивільної адміністрації Херсонської області (далі - окупаційна ВЦА Херсонської області).
Переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області приєднанням частини території України до рф, умисно на виконання вимог військово-політичного керівництва рф у порушення порядку, встановленого Конституцією України, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора публічно проголосив про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу рф тимчасово окупованої території Херсонської області.
На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інші кримінальні провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами сформовано і затверджено склад так званої «дільничної виборчої комісії № 809» (далі - ДВК № 809), яка діяла на території сіл Качкарівка та Саблуківка Милівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.
У свою чергу, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлені дату та час, але не пізніше 15 серпня 2022 року, прийняла пропозицію інших осіб, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, та добровільно, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, увійшла до складу незаконно створеної ДВК № 809 обійнявши посаду так званого «секретаря» зазначеної дільничної виборчої комісії, місцем розташування якої визначено Качкарівський будинок культури, розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Садова, 45а у якому діяла вищевказана комісія, а також була створена виборча дільниця для проведення голосування.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 20.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з іншими членами ДВК № 809 та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участі у організації та проведенні на території тимчасово окупованих сіл, а саме сіл Качкарівка та Саблуківка Милівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму та у вказаний період займалась підготовкою списків місцевих мешканців потенційних учасників незаконного референдуму, підбором інших членам ДВК з метою залучення громадян до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб'єкта російської федерації.
Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_5 підраховувала результати голосування та подавала відповідну інформацію до т.зв. «Територіальної виборчої комісії», яка діяла у м. Берислав Херсонської області.
У подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до її складу.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченої зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 10 років, з конфіскацією всього належного їй майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Захисник на судовому засіданні просив суд ухвалити виправдувальний вирок, оскільки надані суду докази не підтверджують викладені в обвинувальному акті обставини, зокрема щодо добровільної її участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.
Обвинувачена на судове засідання не з'явилася, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2024 року у справі № 490/5506/22 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за її відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2024 року, у зв'язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов'язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченої до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур'єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв'язку з чим обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з їх змістом.
Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачена до суду не з'являлася та не була до нього доставлена, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов'язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов'язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої, яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід'ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченої, а обставини причетності останньої до інкримінованого їй кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.
Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб'єкта - Херсонської області». Назва публікації: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_6 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19 жовтня 2022 року № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей». Назва публікації: «Постановление «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». Дата публікації: 19 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_6 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России», де виявлено публікацію президента російської федерації: «Указ про виконуючого обов'язки губернатора Херсонської області». Дата публікації: 05 жовтня 2022 року. Підписант: президент російської федерації ОСОБА_7 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России», де виявлено публікацію президента російської федерації: «Федеральний Закон від 04.10.2022 № 375-ФЗ «Про ратифікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб'єкту». Назва публікації: «Федеральный закон от 04.10.2022 г. № 375-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: президент російської федерації ОСОБА_7 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим, з використанням службового ПЕОМ, браузера «Google Chrome» та доступу до мережі Інтернет, було здійснено огляд публікації на офіційному Інтернет-ресурсі «Центр національного спротиву» - https://sprotyv.mod.gov.ua, розміщеної за відповідним посиланням у вільному доступі було виявлено та оглянуто публікацію під назвою: «ЦНС отримав списки членів «двк» з підготовки псевдореферендуму», дата публікації - 16 вересня 2022 року.
Вказана публікація містить відомості про те, що Центр національного спротиву отримав у розпорядження списки так званих членів виборчої комісії № 301-307, які залучаються до підготовки незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області. Також у статті зазначено, що ці особи пройшли інструктаж від представників фсб рф, а підготовка відбувається під контролем зс рф. До протоколу огляду додано: роздруківку зазначеної публікації та фотознімки аркушів галереї фреймів файлів, які стосуються списків виборчої комісії № 301-307 для проведення незаконного референдуму.
Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_8 до президента російської федерації володимира путіна з метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб'єкта федерації. Назва статті: «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_9 ». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму. Назва статті: «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://publication.pravo.gov.ru», де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 », у загальному доступі розміщено публікацію Договору між російською Федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб'єкта від 30 вересня 2022 року. Назва публікації: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 года № 375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 № 19696/дп)». Дата публікації: 03.10.2022. Підписанти: За російську федерацію ОСОБА_10 2. За Херсонську область ОСОБА_11 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд офіційного інтернет-порталу правової інформації Російської Федерації за відповідним посиланням, де у вільному доступі виявлено публікацію під назвою: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2022 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Дата публікації: 02 жовтня 2022 року. Підписант: Конституційний Суд Російської Федерації.
Зі змісту публікації вбачається, що Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив постанову у справі про перевірку відповідності Конституції РФ міжнародного договору між Російською Федерацією та Херсонською областю щодо прийняття останньої до складу Російської Федерації та утворення нового суб'єкта.
У постанові зазначено, що вказаний міжнародний договір відповідає Конституції Російської Федерації, у зв'язку з чим визнається можливим його підписання Президентом РФ та направлення до Федеральних Зборів для ратифікації. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Назва публікації: «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено статтю із вмістом указу президента російської федерації щодо визнання Херсонської області від 29 вересня 2022 року № 686. Назва статті: «Россия признала Херсонскую область». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 17 лютого 2023 року, відповідно до якого з використанням Інтернет-мессенджера «Telegram» проведено огляд публікації на офіційній сторінці представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови «Військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_12 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено публікацію ОСОБА_12 із заявою про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф. Публікація містить текст заяви та відеозапис його промови. Назва статті: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_9 о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации». Дата публікації: 20 вересня 2022 року. У заяві Сальдо зазначено, що керівництво адміністрації прийняло рішення про проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року. Окремо акцентовано на закликах до мешканців Херсонської області взяти участь у референдумі, а також запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проведення референдуму. У заяві підкреслено, що рішення спрямоване на забезпечення безпеки мешканців регіону, реалізацію «права на самовизначення» та інтеграцію Херсонської області до складу рф як суб'єкта. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Протокол огляду від 11 лютого 2023 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», було здійснено огляд загальнодоступної сторінки Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурс Верховної Ради України за посиланням (Інтернет-адресою): «https://www.rada.gov.ua/», де за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальному доступі розміщено статтю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх. Назва статті: « ОСОБА_13 : Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації: 21 вересня 2022 року. Автор: Прес-служба Апарату Верховної Ради України. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.
Наведеними протоколами огляду офіційних російських та українських Інтернет ресурсів підтверджується комплекс юридично значимих фактів, а саме: що тимчасово окупована територія Херсонської області розглядалася керівництвом російської федерації як об'єкт анексії та включення до складу рф як нового суб'єкта федерації. Зокрема, виявлено й задокументовано офіційні публікації органів державної влади рф (у тому числі Ради Федерації, президента рф, так званої адміністрації Херсонської області), які: свідчать про ухвалення та оприлюднення федерального конституційного закону про прийняття Херсонської області до складу рф; підтверджують підписання та ратифікацію договору між рф та Херсонською областю про створення «нового суб'єкта федерації»; фіксують видання указу президента рф про введення воєнного стану на окупованій території, а також призначення ОСОБА_12 виконуючим обов'язки губернатора Херсонської області; демонструють звернення псевдопредставників Херсонської області до російського керівництва щодо приєднання до рф та проведення так званого «референдуму»; містять публікацію рішення псевдовиборчої комісії Херсонської області про результати референдуму; одночасно, згідно з протоколом огляду від 11 лютого 2023 року, підтверджується і позиція Верховної Ради України, яка офіційно засудила незаконні псевдореферендуми на тимчасово окупованих територіях і закликала міжнародну спільноту не визнавати їх.
Всі згадані протоколи містять не лише детальний опис змісту виявлених публікацій, а й роздруківки відповідних сторінок та мультимедійні носії (DVD-R) з електронними копіями веб матеріалів, що забезпечує належну фіксацію та автентичність цифрових доказів. Сукупність цих доказів підтверджує факт тимчасової окупації території Херсонської області, незаконної організації та проведення псевдореферендуму, а також насильницького приєднання цієї території до рф з порушенням норм міжнародного права, Конституції України та законодавства України про територіальну цілісність.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 09 лютого 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 , серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , як мешканку сусідньої вулиці, де проживають батьки свідка, яка під час проведення так званого незаконного «референдуму» щодо відокремлення території Херсонської області та входження її до складу рф, виконувала функції секретаря виборчої дільниці в селі Качкарівка, займалася підготовкою документів для проведення цього «референдуму».
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 09 лютого 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнав ОСОБА_5 , як жительку села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, яка в період проведення незаконного «референдуму» щодо приєднання Херсонської області до складу рф обіймала посаду секретаря окружної виборчої комісії в селі Качкарівка.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 09 лютого 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 , серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , яка під час проведення так званого незаконного «референдуму» щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф, обіймала посаду секретаря виборчої дільничної комісії, а також особисто займалася агітацією за необхідність приєднання до складу рф та поширювала агітаційні матеріали.
Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.
Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
На судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив про те, що проживає у селі Качкарівка Бериславського району Херсонської області практично все життя та працює старостою Качкарівського старостинського округу Милівської сільської ради. На початок повномасштабного вторгнення російської федерації, тобто 24 лютого 2022 року, він перебував у селі Качкарівка. Село було окуповане російськими військами приблизно з 12 березня 2022 року і залишалося під окупацією до листопада того ж року.
ОСОБА_15 зазначив, що у період окупації у селі було встановлено блокпост, на територію населеного пункту регулярно заїжджали російські військові, які здійснювали пропаганду та закликали місцевих жителів до співпраці, переконуючи, що Україна більше не існує, а жити потрібно в росії.
Свідок пояснив, що під час окупації на території села проводився так званий «референдум» щодо приєднання Херсонської області до складу рф, який проходив з 24 по 27 вересня 2022 року. Організацією цього «референдуму» займалася ОСОБА_17 , яка фактично виконувала обов'язки старости, а також ОСОБА_18 (голова комісії, мешканка села Саблуківка), ОСОБА_19 (заступник голови комісії) та ОСОБА_5 (секретар комісії). Крім них, до складу комісії входили ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші особи.
ОСОБА_15 повідомив, що члени комісії пересувалися селом, розносили урни, примушували місцевих жителів голосувати, часто у супроводі військових, які створювали атмосферу страху. Людей переконували голосувати «за росію», заявляючи, що «української влади вже не буде». Сам він свідчив, що більшість мешканців села не підтримували ці дії, але боялися відмовляти.
Свідок також зазначив, що виборча дільниця, яку самовільно зайняли організатори «референдуму», розташовувалася у будинку культури на вулиці Садовій, 45, де зберігалися бюлетені та інші матеріали. Після завершення голосування ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 відвезли бюлетені та протоколи до міста Берислава, до центральної комісії.
ОСОБА_15 додав, що ОСОБА_24 до окупації працювала директором Саблуківського клубу і вже тоді підтримувала проросійські настрої, активно співпрацювала з окупаційною владою, збирала персональні дані місцевих мешканців і передавала їх окупантам. На його думку, усі члени цієї комісії діяли добровільно, за власними переконаннями, поділяючи ідеї так званого «руського міра».
На судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що проживає у селі Саблуківка Бериславського району Херсонської області з 1990 року.
Свідок зазначила, що село Саблуківка було окуповане російськими військами орієнтовно 12 березня 2022 року. Після встановлення окупаційної влади у селі почали діяти так звані «органи місцевого самоврядування», підконтрольні окупантам. Головою місцевої адміністрації стала ОСОБА_17 , секретарем - її донька ОСОБА_28 . Пізніше окупанти створили органи «влади» також у сусідніх населених пунктах, зокрема в Миловому та Качкарівці.
ОСОБА_27 повідомила, що ОСОБА_17 , разом із ОСОБА_18 , займалася підготовкою до так званого «референдуму» щодо приєднання Херсонської області до складу рф. За її словами, Зозуля разом із російськими військовими проводила подвірні обходи, збирала паспорти та переписувала дані мешканців.
Свідок пояснила, що виборча дільниця для проведення «референдуму» була створена на території села Качкарівка. Головою цієї дільниці була призначена ОСОБА_18 , її заступником - ОСОБА_19 , а секретарем - ОСОБА_5 . За словами ОСОБА_27 , усі ці особи проживали неподалік і були їй відомі як місцеві мешканці.
Референдум відбувався 25 вересня 2022 року. За словами свідка, голосування проводили шляхом подвірних обходів, зокрема по вулиці Молодіжній, де обходи здійснювали ОСОБА_20 та ОСОБА_29 у супроводі двох російських солдатів. Вони пропонували мешканцям брати участь у голосуванні, однак люди переважно відмовлялися, побоюючись за власну безпеку.
ОСОБА_27 наголосила, що усі дії членів комісій та осіб, які брали участь в організації «референдуму», здійснювалися добровільно, без будь-якого примусу з боку російських військових, і проводилися з метою підтримки окупаційної влади.
Також, на судовому засіданні були досліджені показання свідків отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
У вказаному порядку досліджені показання свідків: ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , які були допитані під час досудового розслідування 09 лютого 2023 року, що підтверджується протоколами допиту свідків від 09 лютого 2023 року, а також змістом DVD-R дисків, доданих до протоколів допиту, які були відтворені в залі суду.
Таке рішення було судом ухвалене у зв'язку з неможливістю забезпечення прибуття зазначених свідків до зали суду з об'єктивних причин.
Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_14 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що вона 09 лютого 2023 року надала такі показання.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що постійно проживає у селі Саблуківка Бериславського району Херсонської області, де мешкає з 1993 року. 24 лютого 2022 року дізналася про початок бойових дій. За її словами, село Саблуківка було окуповане російськими військами орієнтовно з травня до 9 жовтня 2022 року, коли до населеного пункту увійшли підрозділи Збройних Сил України. Під час окупації на території села постійно перебувало до десяти російських військовослужбовців, які чергували та патрулювали місцевість.
Свідок також підтвердила, що у період з 23 по 27 вересня 2022 року на території сіл Саблуківка та Качкарівка проводився так званий «референдум» щодо приєднання Херсонської області до складу рф. Вона пояснила, що виборчої дільниці безпосередньо у Саблуківці не було, однак із села Качкарівка приїжджали члени комісії, які ходили по домівках і збирали підписи мешканців.
За словами свідка, головою виборчої комісії була ОСОБА_18 , її заступником - ОСОБА_19 , секретарем - ОСОБА_5 . До складу комісії входило близько 18 осіб, серед яких вона пам'ятає ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .
ОСОБА_14 зазначила, що підготовка до проведення «референдуму» здійснювалася у будинку культури села Качкарівка (вулиця Садова, 65а), де зберігалися бюлетені, списки виборців і документація. Вона сама працювала у цьому приміщенні та мала ключ від кабінету, де розміщувалася комісія, тому бачила, як члени комісії збиралися там, готували списки та складали графіки чергувань.
Свідок також повідомила, що ОСОБА_18 особисто пропонувала їй взяти участь у «референдумі», але вона відмовилася. Інші члени комісії, зокрема ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , за словами свідка, безпосередньо не вели агітацію, але брали участь у процесі.
ОСОБА_14 пояснила, що члени комісії діяли добровільно, без примусу з боку окупаційних військових, і проводили голосування шляхом подвірних обходів. Виборча дільниця залишалася у будинку культури й після завершення «референдуму».
Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_16 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що вона 09 лютого 2023 року надала такі показання.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що проживає у селі Качкарівка Бериславського району Херсонської області та перебувала там у період проведення так званого незаконного «референдуму» щодо приєднання Херсонської області до складу рф у вересні 2022 року.
Свідок зазначила, що під час проведення «референдуму» по селу ходили люди з урнами та у супроводі російських військових, які відвідували двори мешканців і пропонували взяти участь у голосуванні. За словами ОСОБА_16 , голосування відбувалося шляхом подвірного обходу, а представники так званої «виборчої комісії» мали при собі бюлетені та переносні скриньки.
Вона підтвердила, що виборча дільниця була створена у будинку культури села Качкарівка за адресою вулиця Садова, 45А. Головою комісії була ОСОБА_18 , заступником - ОСОБА_19 , а секретарем - ОСОБА_5 .
Свідок також назвала інших осіб, які брали участь у діяльності комісії та організації «референдуму», серед них ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та інші місцеві жителі.
За словами ОСОБА_16 , ці особи ходили по дворах, закликали людей голосувати «за приєднання Херсонської області до складу російської федерації» та фактично проводили голосування під наглядом російських військових. Часто мешканців переконували проголосувати, щоб «не було проблем», хоча відкритого примусу не застосовували.
Свідок розповіла, що після завершення обходів усі заповнені бюлетені та скриньки зносилися до будинку культури, де вони підраховувалися, а потім десь відвозилися.
ОСОБА_16 пояснила, що про всі ці події їй відомо як з власних спостережень, так і зі слів ОСОБА_14 , яка працювала у будинку культури й бачила, як там збиралися члени комісії. Свідок зазначила, що сама особисто перебувала в селі під час цих подій, бачила осіб, які брали участь у «референдумі», і підтвердила, що все відбувалося відкрито на території Качкарівки під контролем окупаційних військових.
Будь-яких зауважень, заперечень чи клопотань з приводу порядку відтворення відеозапису допитів вказаних свідків та їх змісту від прокурора та захисника не надійшло.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.
Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченій злочин було вчинено і остання є винною у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.
Наявність в діях обвинуваченої прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме на участь в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, встановлені судом на підставі сукупності досліджених судом доказів, зокрема, тих, що підтверджують обставини, які свідчать про очевидне розуміння обвинуваченою факту окупації вказаної території, яка мала відкритий характер, факту незаконності створення та роботи так званої ЦВК Херсонської області, яка діяла на відповідній території, необхідності вчинення особою активних дій спрямованих на проведення незаконного референдуму, покладення на неї у зв'язку з цим відповідних обов'язків та наділення повноваженнями, що не охоплювалися діючим в Україні законодавством, не прихованою співпрацею із представниками окупаційної влади від російської федерації, яка офіційно визнана країною-агресором не лише на території України, а й більшістю країн світу та міжнародними організаціями.
Крім того, обвинувачена на момент окупації с. Качкарівка, та перед вчиненням злочину була місцевою мешканкою, тобто вона була обізнана щодо законної влади від України, яка діяла на відповідній території, а отже очевидно розуміла незаконність вчинених нею дій, які були спрямовані на створення ознак зовнішньої легітимності для громадян рф проведеного референдуму, що в свою чергу передбачало чітке розуміння нею наслідків, які вони мали зумовити та правових процедур, які при цьому мали бути застосовані до таких осіб. Крім того, з боку офіційних представників України неодноразово через засоби масової інформації громадянам України, які залишились на тимчасово-окупованій території, роз'яснювалось про те, що дії спрямовані на проведення незаконного референдуму тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Зазначене є беззаперечним свідченням невимушеної поведінки обвинуваченої, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.
Крім того, як встановлено із досліджених доказів, обвинувачена не проявляла ознак пригнічення, поганого настрою, виконання покладених на неї обов'язків суто формально. Навпаки, вона активно брала участь у референдумі, вчиняла необхідні дії для його проведення, діяла у змові з іншими членами так званої ЦВК Херсонської області.
З показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у їх сукупності вбачається, що ОСОБА_5 добровільно увійшла до складу так званої дільничної виборчої комісії, створеної окупаційною владою для проведення незаконного «референдуму» на території сіл Качкарівка та Саблуківка Бериславського району Херсонської області.
Свідки узгоджено вказали, що ОСОБА_5 займала у цій комісії посаду секретаря, брала безпосередню участь у її роботі, перебувала у приміщенні будинку культури села Качкарівка, де зберігалися бюлетені, списки виборців та інша документація, а також брала участь у підрахунку голосів після завершення незаконного голосування.
Так, із показань ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_5 разом із головою комісії та її заступником організовували проведення «референдуму», здійснювали обхід домогосподарств мешканців, а після завершення голосування власноруч вивозили бюлетені та протоколи до міста Берислава. Свідок також зазначив, що усі члени комісії, у тому числі ОСОБА_5 , діяли з власної волі, без примусу з боку окупаційних військових, усвідомлюючи зміст і наслідки своїх дій, оскільки відкрито підтримували ідеї «приєднання до росії».
Показання ОСОБА_27 узгоджуються із цими відомостями - вона також підтвердила, що ОСОБА_5 входила до складу комісії та виконувала функції секретаря. Свідок підкреслила, що всі дії комісії здійснювались добровільно, у співпраці з окупаційною адміністрацією та за підтримки російських військових, які супроводжували подвірні обходи.
Показання ОСОБА_14 , отримані у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, підтверджують, що ОСОБА_5 не лише входила до складу комісії, а й постійно перебувала у будинку культури, брала участь у підготовці документації та координації діяльності комісії. Свідок зазначила, що ОСОБА_5 діяла добровільно, без будь-якого примусу, проявляла зацікавленість у проведенні «референдуму» та виконувала свої функції як активний член комісії.
Аналогічно, зі змісту показань ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_5 виконувала функції секретаря виборчої дільниці, брала участь у проведенні голосування та у підрахунку результатів. Свідок також зазначила, що ОСОБА_5 особисто займалася агітацією серед місцевих жителів за приєднання Херсонської області до складу рф, поширювала відповідні матеріали та переконувала людей підтримати окупаційний «референдум».
Суд оцінює наведені показання як узгоджені, логічні та взаємно підтверджуючі. Вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами, зокрема з протоколами пред'явлення особи для впізнання, у яких кілька свідків незалежно один від одного впізнали ОСОБА_5 як особу, що брала участь у проведенні незаконного «референдуму».
Відсутні будь-які докази чи дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 діяла під примусом чи під впливом погроз з боку окупаційних військових. Навпаки, з сукупності доказів вбачається, що вона усвідомлювала характер та наслідки своїх дій, погодилась на виконання покладених на неї функцій секретаря добровільно, з корисливих мотивів, а її поведінка свідчила про активну участь у реалізації намірів окупаційної влади щодо легітимізації незаконного «референдуму».
Доводи захисника щодо недостатності наведених доказів для підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину є необґрунтованими, оскільки не містять конкретного спростування доказів сторони обвинувачення, не викривають їх неналежності чи недопустимості, а також не містять узгодженої альтернативної версії подій, яка могла б поставити під сумнів об'єктивність встановлених у справі обставин. Навпаки, встановлені судом докази в їх сукупності мають внутрішню узгодженість, логічну послідовність та взаємне підтвердження.
Так, з урахуванням наявних доказів та проведеного дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 мали явно добровільний характер, а її участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України була усвідомленою, ініціативною та не викликана будь-яким зовнішнім примусом.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідка, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв'язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину територія с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області була тимчасово окупованою, на ній було сформовано склад та організовано роботу так званої ЦВК Херсонської області, а обвинувачена, будучи громадянкою України та безсумнівно обізнаною про вказані обставини, добровільно вчинила вказані дії, які суд кваліфікує за частиною другою статті 28, частиною п'ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме - участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, про наявність у діях обвинуваченої такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вбачається з того, що сама так звана ЦВК Херсонської області, завдання якої реалізовувала обвинувачена у межах наданих їй повноважень, передбачає участь кількох осіб, які спільно працюють та виконують обов'язки, покладені на них згідно з їх розподілом у межах діяльності комісії. Не зазначення в обвинувальному акті про визнання вини інших осіб у вчиненні відповідного злочину відповідає вимогам пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України, відповідно до яких закріплено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання суд дійшов таких висновків.
Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 12 КК України та санкції частини п'ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Отже, при визначенні обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Зважаючи на те, що обвинувачена, як громадянка України, вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв'язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в проведенні незаконного референдуму, що порушило незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України, а також враховуючи вчинення обвинуваченою вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування її у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які б об'єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, її перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до максимального - дев'ять років, та додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, яке є її власністю, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування стаття 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов'язкового додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму строком на десять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов'язане вчинене кримінального правопорушення.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2024 року у справі № 490/5506/22 стосовно обвинуваченої, за її відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.
Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченій покарання, яке пов'язане з позбавленням волі, а також відсутність останньої на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні.
Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року№ 490/5506/22 на земельну ділянку, кадастровий номер 6520681800:01:001:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, залишити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п'ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді дев'яти років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на десять років та з конфіскацією усього майна, яке є її власністю.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 , - залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_5 , обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.
Строк відбування покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року№ 490/5506/22 на земельну ділянку, кадастровий номер 6520681800:01:001:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, залишити без змін.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ________________ ОСОБА_1