Справа № 584/1426/25
Провадження № 3/584/518/25
12.12.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , директор ТОВ «АГРО», проживаючої АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 7 листопада 2025 року близько 13 год. 00 хв. біля будинку №28 по вул.Соборна у м.Путивль Сумської області, керуючи автомобілем «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом з прилеглої території не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з скутером Yamaha Jog, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, справу просив розглядати у її відсутність.
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується схемою місця ДТП від 7 листопада 2025 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 7 листопада 2024 року, згідно з якими вона зазначила, що виїжджаючи заднім ходом на своєму автомобілі «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,не помітила іншого учасника дорожнього руху та здійснила зіткнення з скутером Yamaha Jog, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнямиОСОБА_3 від 7 листопада 2025 року, згідно з якими водій автомобіля «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення зі скутером Yamaha Jog, під його керуванням(а.с.3), у зв'язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує її відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 284, 307, 308 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік