Справа № 127/31971/25
Провадження № 2/127/7131/25
(ЗАОЧНЕ)
15.12.2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі Бойчук Я. П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102835936 від 22.07.2021 року у розмірі 55 920 грн., з яких 12 000 грн. - тіло кредиту, 42 120,00 грн. - проценти за користування кредитом, 1 800 грн. - комісія, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору відступлення прав вимоги №11Т від 29.10.2021 року є новим кредитором за Кредитним договором №102835936 від 22.07.2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Окрім того, цією ж ухвалою витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, а саме:
•чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
•виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 22.07.2021 по 27.07.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
•ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 , на адресу місця реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду надано не було.
Ухвалою суду від 27.11.2025 переведено розгляд справи із розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб. Вказану ухвалу також було направлено на адреси сторін.
18.11.2025 року на адресу суду з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано витребовувані докази.
Представник ТОВ "Діджи Фінанс" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлявся шляхом направлення судових повісток тачерез оголошення на офіційному сайті Судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
22.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) №102835936.
Згідно з розділом 1 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 12 000 грн., строком на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 21.08.2021 року з можливістю пролонгації, комісія за надання кредиту 1800 грн., яка нараховується за ставкою 15,00 % відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом 6 120,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Відповідно до п.п.п. 2.2.2. Договору, нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюються з дати наступної за днем кредиту по дату завершення строку (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.
Згідно зп.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
29.10.2021 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 11Т (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі і за Договором про споживчий кредит №102835936 від 22.07.2021 року.
Отже, ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Як вбачається з Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №102835936 від 22.07.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 55 920 грн., з яких: 12 000,00 грн. - тіло кредиту, 42 120 грн. - проценти за користування кредитом, 1 800 грн.-комісія.
Згідно зіст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає до стягнення заборгованість за Договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102835936 від 22.07.2021 року у розмірі 55 920 грн., з яких: 12 000,00 грн. - тіло кредиту, 42 120 грн. - проценти за користування кредитом, 1 800 грн.-комісія.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 279-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102835936 від 22.07.2021 року у розмірі 55 920 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких: 12 000,00 грн. - тіло кредиту, 42 120 грн. - проценти за користування кредитом, 1 800 грн. - комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 15.12.2025 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243 А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42649746,
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: