Справа № 151/997/25
Провадження № 3/151/476/25
іменем України
12 грудня 2025 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, інструктора із тактичної медицини 1 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , позаштатного санітарного інструктора за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
08 грудня 2025 року о 3 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_2 перебував в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, а саме під час правового режиму воєнного стану під час виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що це була неділя, вихідний день, він був після чергування та пішов до себе додому. О 21 годині 30 хвилин до нього зателефонували та повідомили про те, що його побратим з яким він служив загинув, і він випив трохи. Біля 24 години до нього зателефонували із лікарні, так як він є позаштатним санітарним інструктором і попросили приїхати заспокоїти або забрати у частину солдата, який бушував у лікарні, чіплявся до медсестр. Коли він туди поїхав солдат спав і коли проснувся почав знову бушувати, прийшлося викликати працівників поліції, коли приїхали останні почули він нього запах алкоголю і викликали ВСП, які склали протокол. Того дня у військову частину повертатися не мав, оскільки мав офіційний вихідний.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом А1890 №178/25 про військове адміністративне правопорушення та висновком амбулаторного медичного огляду № 245 від 08.12.2025.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 172-20, статтями 283, 284, 285, КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Копію постанови вручити ОСОБА_2 ..
Суддя Людмила ТОКАРЧУК