Справа № 138/3603/25
Провадження №:3/138/1196/25
12 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Сердечнюк М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Рівне, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої юристом у ТОВ «Molex Конектівіті», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 334348 від 10.12.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.12.2025 о 15 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «В'їзд в Україну» здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України з Республіки Молдова в Україну без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надала паспорт громадянки Німеччини для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 04.01.2022-03.01.2032 STADT FRIEDBERG, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та п. 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, тобто вчинив адміні-стративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що відповідно до Указу Президента України про вихід з громадянства України від 22.10.2021 №547/2021 громадянство України ОСОБА_1 припинено. Надала підтверджуючі документи.
В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 334348 від 10.12.2025; копію паспорта громадянки Німеччини для виїзду за кордон; витяг з Демографічного реєстру; протокол про вилучення документів від 10.12.2025; рапорта та пояснення працівників прикордонної служби від 10.12.2025; акт відмови особи від проставлення підпису в справі про адміністративне правопорушення; диск з доведенням прав.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2025 намагалась перетнути державний кордон України, пред'явивши для перетину держаного кордону України паспорт громадянки Німеччини для виїзду за кордон, що кваліфіковано як незаконний перетин державного кордону України по невідповідному документу. Під час з'ясування наявності підстав для перетину Державного кордону України було з'ясовано, що остання є також громадянкою України.
Однак, в ході судового розгляду справи, встановлено, що на підставі Указу Президента України про вихід з громадянства України від 22.10.2021 №547/2021 громадянство України ОСОБА_1 припинено, що підтверджується довідкою про припинення громадянства України від 01.11.2021 №532/1-09/20-329.
Відповідно до положень ст. 7 вищенаведеного Закону паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону. У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.
Крім того, за п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного закону перевірка документів - дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.
Відтак, кожна особа при проходженні паспортного контролю самостійно надає органам Державної прикордонної служби України документ, який надає їй право на перетин державного кордону України. У зв'язку з чим саме цей документ і підлягає перевірці працівниками прикордонної служби з метою встановлення його дійсності та приналежності відповідній особі. Таким чином, працівники прикордонної служби позбавленні можливості здійснити перевірку будь-якого іншого документу, який не був безпосередньо наданий особою при проходженні останнім паспортного контролю для посвідчення своєї особи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 не наведено та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження невідповідності документа, за яким перетинала державний кордон ОСОБА_1 , не наведено жодного доказу на підтвердження недійсності даного документу, чи доказів на підтвердження того, що даний документ містить ознаки фальшування, підробки чи містить недостовірні відомості про особу відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З аналізу об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає при перетинанні або спробі перетинання кордону особою без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.
У розумінні п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 паспортний документ - виданий уповноваженими державними органами України чи іншої держави або статутними організаціями ООН документ, що підтверджує громадянство, посвідчує особу пред'явника, дає право на в'їзд або виїзд з держави і визнаний Україною.
ОСОБА_1 при перетинанні Державного кордону України в пункті пропуску пред'явила власний, дійсний закордонний паспорт громадянки Німеччини, який містив в собі усі необхідні реквізити і дані, при цьому доказів про те, що вказаний документ містив недостовірні відомості про особу в матеріалах справи відсутні. Тобто, остання при перетинанні Державного кордону України у пункті пропуску пред'явила дійсний документ і цей документ не містить недостовірних відомостей про особу.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона на паспортний контроль пред'явила документ - паспорт громадянки Німеччини, маючи також і паспорт громадянки України, тобто вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України по невідповідному документу, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказується чому саме в даному випадку цей документ не дає їй право на перетин кордону. Крім того, як стало відомо у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від громадянства України та надала підтверджуючі документи.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення та вилучений у неї паспорт громадянки Німеччини для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 04.01.2022-03.01.2032 STADT FRIEDBERG, слід повернути останній або її захиснику.
Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучений в ОСОБА_1 паспорт громадянки Німеччини для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 04.01.2022-03.01.2032 STADT FRIEDBERG, який знаходиться при матеріалах справи про адміністративне правопорушення, повернути ос-танній або її захиснику.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський