Ухвала від 02.12.2025 по справі 442/9449/24

Справа № 442/9449/24 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/811/4036/25 Доповідач: Копняк С. М.

УХВАЛА

про залишення без руху

02 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 скерував засобами поштовго безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 27 листопада 2025 року.

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року покликаючись на те, що йому не було відомо про розгляд даної справи в суді, оскільки він є військовослужбовцем та на момент відкриття провадження у справі та під час її розгляду в суді він виконував обов'язки із військової служби. Долучив до матеріалів апеляційної скарги довідки з військової частини НОМЕР_1 від 02 вересня 2024 року, 13 жовтня 2024 року та від 01 липня 2025 року, копію військового квитрка Серія НОМЕР_2 та посвідчення.

Необхідно звернути увагу заявнику на те, що для обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення, особа, яка оскаржує таке, повинна зазначити дату отримання копії такого або дату коли вона дізналася про таке, надавши суду відповідні докази в обгрунтовання заявленого клопотання.

Однак, із змісту апеляційної скарги не убачається, коли саме заявник довідався або отимав копію оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно зазначити дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення або дату коли він дізнався про таке та надати суду відповідні докази в обгрунтовання заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк

Попередній документ
132577870
Наступний документ
132577876
Інформація про рішення:
№ рішення: 132577871
№ справи: 442/9449/24
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.01.2026)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Галішака Андрія Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розклад засідань:
09.12.2024 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
20.01.2025 11:45 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
26.02.2026 09:45 Львівський апеляційний суд