Справа № 306/2439/22
12 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 306/2439/22
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Шабан Наталія Василівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року - залишено без руху.
Разом з тим, встановлено, що при постановленні вказаної ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме замість вірної "09 грудня 2025 року", помилково зазначено "09 листопада 2025 року".
Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що має істотний характер та впливає на зміст судового рішення і його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У цьому випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 306/2439/22, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне виправити її.
Керуючись статтями 261, 269, 389, 390 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, вказавши вірну дату постановлення ухвали, а саме: "09 грудня 2025 року", замість помилково зазначеної "09 листопада 2025 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя Г.Г. Собослой