465/10290/24
2/465/1073/25
Іменем України
"15" грудня 2025 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Баран О.І.,
за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,
представника позивача: адвоката Тарасенка Л.Л.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: адвоката Квака В.М.,
законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : ОСОБА_1 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:
позивач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,
відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування (ЄДРПОУ 04056109, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Костя Левицького, 67),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100),
предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики,
У провадженні Франківського районного суду м. Львова, перебуває цивільна справа у якій позивач, через свого представника, адвоката Тарасенка Л.Л., звернувся із позовом, відповідно до якого, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 15809/25 від 21.05.2025) просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10 101,36 доларів США, що відповідає частці цього спадкоємця у спадщині (39,16 % від суми боргу); з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 7 846,87 доларів США, що відповідає частці цього спадкоємця у спадщині (30,42 % від суми боргу); з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 7 846,87 доларів США, що відповідає частці цього спадкоємця у спадщині (30,42 % від суми боргу) (а.с. 138-140).
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 14.08.2025 (а.с. 180-181).
12 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів, адвоката Квака Василя Миколайовича про зупинення провадження в справі до ухвалення Пустомитівським районним судом Львівської області судового рішення у справі № 450/3053/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 450/3053/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, яка перебуває в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 за клопотаннями представників сторін, адвокатів Тарасенка Л.Л. та Квака В.М, які надійшли на адресу суду, 04.12.2025 та 09.12.2025, через систему «Електронний суд», поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні, яке відбулось 15.12.2025 сторони подали суду спільну заяву (вх. №39529/25) про затвердження мирової угоди з текстом цієї угоди, у якій просять суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі.
У судовому засіданні учасники повідомили, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі та просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Суд зазначає, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено у ст. 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Суд, з'ясувавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи проект мирової угоди та заяву про її затвердження, дійшов таких висновків
Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).
Судом встановлено, що мирова угода викладена сторонами у письмовій формі та підписана ними, що підтверджено ними у судовому засіданні. Умови мирової угоди не суперечать положенням ст. 207 ЦПК України, стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмета позову, не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.
Згідно з ч. 1, 3 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, що в свою чергу, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснено, такі для них зрозумілі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Встановлено, що позивачем при поданні позову до суду на рахунок НОМЕР_2 сплачено судовий збір у сумі 8 652,80 грн (а.с. 25).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, що підтверджується її матеріалами, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 4 326,40 грн.
Керуючись ст. 13, 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -
1. Заяву про затвердження мирової угоди, - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду від 15.12.2025, укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі її законного представника, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі його законного представника, ОСОБА_1 , у такій редакції:
«МИРОВА УГОДА
Сторони у даній справі шляхом взаємних домовленостей та поступок дійшли згоди про укладення мирової угоди про наступне:
1. Сторони визнають, що:
- 21.01.2021 р. Позивач і батько відповідача 1 ( ОСОБА_5 ) уклали договір позики шляхом написання розписки, відповідно до якої ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_4 (позивача) суму в розмірі 20 000 доларів США. ОСОБА_5 як боржник (позичальник) зобов'язувався сплачувати відсотки за користування сумою позики (24 % річних) та повернути позику і відсотки за користування сумою позики;
- у червні 2024 р. боржник - ОСОБА_5 - помер, не виконавши повністю боргове зобовязання;
- до моменту смерті боржник - ОСОБА_5 повернув борг позивачу частково;
- станом на момент підписання цієї мирової угоди борг боржника ( ОСОБА_5 ) перед позивачем ( ОСОБА_4 ) становить 25795,1 доларів (неповернута боржником сума позики і відсотки).
2. З метою мирного врегулювання спору Сторони погодили наступне:
2.1. Відповідач 1 ( ОСОБА_1 ), як спадкоємець ОСОБА_5 , сплачує позивачу ( ОСОБА_4 ) суму в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США в якості повернення суми позики і відсотків за користування сумою позики, які передані позивачу в момент підписання мирової угоди.
2.2. Позивач ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог, викладених у позовній заяві у справі № 465/10290/24, а саме від "стягнути з відповідачів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на користь позивача ( ОСОБА_4 ) суму в розмірі 25 795,1 доларів США (що на день подання позову еквівалентно 1 081 567,9 грн.), яка включає в себе основну суму боргу (позики) 18 500 доларів США, відсотки за користування сумою позики 7 295,1 доларів США), у такій пропорції: стягнути з відповідача ОСОБА_9 суму боргу в розмірі 10 101,36 доларів США, що відповідає частці цього спадкоємця у спадщині (39,16 % від суми боргу); стягнути з відповідачки ОСОБА_10 суму боргу в розмірі 7 846,87 доларів США, що відповідає частці цього спадкоємця у спадщині (30,42 % від суми боргу); стягнути з відповідача ОСОБА_11 суму боргу в розмірі 7 846,87 доларів США, що відповідає частці цього спадкоємця у спадщині (30,42 % від суми боргу).
3. Сторони погоджуються, що арешт на нерухоме майно, накладений в межах даної цивільної справи як спосіб забезпечення позову, скасовується.
4. Сторони свідчать, що після укладення Мирової угоди вони не матимуть майнових чи немайнових претензій один до одного.
5. Сторони свідчать, що укладають цю Мирову угоду добровільно, без будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.
6. Дана Мирова угода вступає в дію після підписання її сторонами та набрання законної сили Ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди і закриття провадження у справі.
7. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 та 208 ЦПК України для вирішення за взаємною згодою спору, який став підставою пред'явлення зазначеного позову.
8. Наслідки укладення та визнання Мирової угоди судом і закриття провадження у справі, передбачені статтею 186, 206 та 207 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.
9. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) оригінальних примірниках: один примірник для суду, який зберігається у матеріалах цивільної справи №465/10290/24, 1 примірник для позивача, 1 примірник для відповідачів.
Позивач: ОСОБА_4 (підпис)
Відповідач 1: ОСОБА_1 (підпис)
Відповідач 2: ОСОБА_2
в особі законного представника (батька)
ОСОБА_1 (підпис)
Відповідач 3: ОСОБА_3
в особі законного представника (батька)
ОСОБА_1 (підпис)
«15» грудня 2025 р.»
3. Провадження у справі № 465/10290/24 - закрити.
4. Арешт, накладений ухвалою суду від 31.07.2025 у справі № 465/10290/24 на приміщення художньої майстерні, площею 34,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , яка належить боржнику ( ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , - скасувати.
5. Повернути ОСОБА_4 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4 326 (чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 40 копійок.
6. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття та може бути пред'явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Стягувач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 15.12.2025.
Суддя: Баран О.І.