Справа № 459/2523/25
02 грудня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31275 грн. та судових витрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76156722 шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 28.12.2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір позики № 76156722 після заповнення останнім відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет. 28.12.2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладання вищевказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор Tgcoh3ObsN, котрий боржником було введено/відправлено.
TзOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало, надавши позичальнику грошові кошти в сумі 9000 грн., строком на 30 днів. Відповідач, в свою чергу, не виконував взяті на себе зобов'язання, визначені умовами кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
22.05.2024р. між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 01.02-14/24, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору Факторингу № 01.02-14/24 від 22.05.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 76156722 від 28.12.2023 року складає 31275 грн., з яких: 9000 грн.-заборгованість по тілу кредиту; 31275 грн.-заборгованість по відстотках; 0,00 грн-пеня.
В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором.
Внаслідок порушення умов договорів у відповідача виникла заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
28.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76156722 шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 28.12.2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір позики № 76156722 після заповнення останнім відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет. 28.12.2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладання вищевказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор Tgcoh3ObsN, котрий боржником було введено/відправлено.
TзOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало, надавши позичальнику грошові кошти в сумі 9000 грн., строком на 30 днів. Відповідач, в свою чергу, не виконував взяті на себе зобов'язання, визначені умовами кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
22.05.2024р. між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 01.02-14/24, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору Факторингу № 01.02-14/24 від 22.05.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 76156722 від 28.12.2023 року складає 31275 грн., з яких: 9000 грн.-заборгованість по тілу кредиту; 31275 грн.-заборгованість по відстотках; 0,00 грн-пеня.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, не погасив заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість.
З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договором та відсотків за ним.
Дослідженою копією платіжної інструкції від 08.07.2025р., встановлено, що звертаючись до суду із даним позовом позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором №76156722 від 28.12.2023 року у розмірі 31275 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2422,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄДРПОУ: 37616221, місце знаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Т. В. Струс