Справа № 442/8114/25
Провадження №3/442/2230/2025
Іменем України
05 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 15.10.2025 о 22-15 год., на вул. Солоний Ставок в м. Дрогобичі, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського - сержанта поліції - Салія М.В. при виконанні ним службових обов'язків та охороні громадського порядку , а саме: при зупинці транспортного засобу VOLVO SGD, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення Правил дорожнього руху, вийшов без дозволу з автомобіля та почав шарпати за одяг працівника поліції та лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
05.12.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Зварич Н.Т. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказужє на ряд порушень при складанні адміністративного протоколу за ст..185 КУпАП, зокрема, щодо часу вчинення правопорушення, часу складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання. Вважає, що події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення за ст..185 КУпАП
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Слід зазначити, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.
Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків. Тобто, виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.
Правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов'язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.
Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення, необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких, як перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №481322 від 15.10.2025 року, протоколом про адміністративне затримання Серія АА №092871 від 15.10.2025, письмовими поясненнями.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 та порушень ними оформлення адміністративних матеріалів, що ставили б під сумнів його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 про розбіжність у часі вчинення адміністративного правопорушення і часом складання протоколу та вважає їх незначними (1-5 хв.), та вважає, що таке не спростовує факту вчинення правопорушення.
З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи беззаперечно підтверджується факт злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі працівника поліції, останній неодноразово втікає від працівників поліції, останні його наздоганяють, при цьому він чинить опір, що змушує працівників поліції одягнути йому кайданки. Також ОСОБА_1 нецензурно виражається в сторону поліцейських. Дане порушення триває значний проміжок часу.
Інші доводи, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження суд розцінює як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі та намагання уникнути адміністративної відповідальності.
В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відсутні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,-.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Хомик А.П.