Справа № 336/9884/25
Провадження №: 3/336/5727/2025
11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений, -
за ст. 124 КУпАП, -
19.09.2025 о 12 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 та її майно, а саме три банки пива. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, незначні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_2 .. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 11.12.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Батій Т.М. не з'явились.
18.11.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи
На підставі вказаної заяви 19.11.2025 судове засідання відкладено до 03.12.2025.
01.12.2025 до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Батій Т.М. про ознайомлення з матеріалами справи.
03.12.2025 захисник ознайомилась з матеріалами справи. Розгляд справи відкладений 03.12.2025 до 11.12.2025 з метою надання строку для підготування захисником правової позиції по справі.
Між тим, 09.12.2025 від захисника - адвоката Батій Т.М. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці. У поданій заяві зазначено, що адвокатом самостійно витребувано з магазину АТБ запис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовані події з місця ДТП. Однак, вказаний відеозапис захисником станом на 11.12.2025 (день судового засідання) не долучено до матеріалів справи. Вказано, що відеозапис буде долучений у наступному судовому засіданні.
09.12.2025 також до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на форумі.
Однак, враховуючи, що справа призначена до розгляду втретє, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мали достатньо часу підготувати правову позицію по справі, подати до суду наявні у сторони захисту докази, тощо, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Крім того, захисником подано клопотання про визнання явки потерпілої обов'язковою.
Між тим, потерпіла ОСОБА_2 з'явилась до суду 19.11.2025, подала письмову заяву, у якій вказала, що внаслідок ДТП їй спричинені тілесні ушкодження у виді синців на нозі, а також пошкоджено належне їй майно - сім банок пива на суму 154 грн. Справу просила розглядати без її участі.
Дослідивши клопотання захисника про визнання явки потерпілої обов'язковою, враховуючи подану потерпілою заяву, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.
Суд зазначає, що такі дії правопорушника та захисника, які в судове засідання не з'являються, свідчать про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника та його захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458590 від 19.09.2025; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками з місця події, на яких зафіксовано, що автомобілем пошкоджено внаслідок наїзду банки з пивом, інформацією адмінпрактики.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, визнання вини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37941997, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку (IBAN)UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.А. Савеленко
Строк пред'явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік