с-ще Новомиколаївка
Іменем України
02 грудня 2025 рокуСправа № 322/1383/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П.,
за участю: заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Шиша А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада
про встановлення факту, що має юридичне значення,
Короткий зміст заяви і рух справи.
16.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шиша А.Б., в якій останній просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу, укладеного 05.04.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предмет якого є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , посвідченого в.о. державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Лютою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 158.
В обґрунтування заяви зазначено таке.
05.04.1990 між ОСОБА_2 та заявником було укладено договір купівлі продажу житлового будинку, за яким ОСОБА_2 продала, а заявник купив житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Вказаний договір було посвідчено в.о. державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Лютою Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 158.
Разом з тим, у вказаному договорі була допущена помилка в написанні імені заявника. Замість імені « ОСОБА_4 » помилкового було вказано - « ОСОБА_5 ».
Вказана помилка перешкоджає заявнику в повній мірі реалізувати свої права як власника будинку. Зокрема, заявник позбавлений можливості внести до реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про своє право власності на вказаний будинок.
Ухвалою судді від 17.09.2025 відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви. Сам заявник за клопотанням представника, допитаний в якості свідка.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву в якій прохав розглянути справу без участі представника селищної ради, заперечень щодо задоволення заяви не має.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
05.04.1990 укладено договір купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено в.о. державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Лютою Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 158, у м. Пологи Запорізької області. Сторонами вказаного договору є ОСОБА_2 (продавець) і ОСОБА_3 (покупець). Обидві сторони є мешканцями с. Залізничне
На зворотному боці договору в графі «2» (відомості про сплату) прізвище з ініціалами покупця вказані « ОСОБА_1 ».
В реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області під №159 значиться ОСОБА_3 , особа якого посвідчена паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВВС в Запорізькій області 23.01.1981. Перед ним під № НОМЕР_2 значиться ОСОБА_2 . Зміст нотаріальної дії - договір купівлі продажу будинку.
Згідно з листом Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2301.2-10132/23.1-25 від 08.09.2025 за інформацією Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспорт громадянина України зразка 1994 року, серії НОМЕР_3 , оформлений 25.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, у зв'язку з загальним обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, серії НОМЕР_1 , оформленого 23.01.1981 Гуляйпільським РВВС в Запорізькій області.
Заявник є власником земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер 2321855300:01:002:0054, розташованої по АДРЕСА_1 , на якій розташований вказаний будинок, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. серії ЯК № 646010, виданим відділом Держкомзему у Гуляйпільському районі Запорізької області 20.10.2010
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_6 показала, що заявника знає фактично все життя. В с. Залізничне вони проживали по сусідству. Разом працювали на одному підприємстві. ОСОБА_1 раніше проживав по АДРЕСА_2 . Після того купив будинок по АДРЕСА_1 і переїхав жити туди з родиною. Це було на початку дев'яностих, приблизно в ті роки коли вона закінчувала школу. Пам'ятає що ОСОБА_1 придбав будинок у «бабулічки», імовірно прізвище останньої « ОСОБА_7 », але точно не пригадує. У зв'язку з повномасштабною агресією рф вона виїхала з селища, а ОСОБА_1 на той час ще залишався проживати у згаданому будинку. Особи з прізвищем ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_5 ніколи в селище не проживало, і взагалі крім родини ОСОБА_1 і його батьків інших ОСОБА_8 в селищі не було. Свідку достеменно відомо, що братів ОСОБА_1 не має.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_9 , показала, знайома із заявником, знає його дружину і дітей. Із заявником разом працювали на одному підприємстві. Їй достеменно відомо, що саме ОСОБА_1 проживав у будинку АДРЕСА_1 фактично поділено навпіл залізничним полотном. ОСОБА_1 проживав на одному боці селища, а вона (свідок) на іншому. До придбання будинку також. Назву вулиці на якій проживв заявник до переїзду в будинок на АДРЕСА_1 , не пригадує. В цілому ж мешканці селища краще чи гірше знають один одного, хтось з родичів можуть бути сусідами, чи десь разом працювати тощо. Знає, що ОСОБА_1 будинок купив у 90-х роках. Особи з прізвищем ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_5 ніколи в селище не проживало.
Допитаний в якості свідка заявник детально пояснив про обставини придбання будинку, проживання в ньому. Зазначив, що після укладання угоди в договір ніхто не дивився, а помилка в написані його імені у договорі була виявлена лише у вересні 2022 року коли почали шукати документи на будинок, після влучання в нього снаряду РСЗВ. Показав, що підпис в договорі купівлі продажу належить саме йому.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявника, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Надані заявником докази і показання свідків у їх сукупності підтверджують факт належності йому договору купівлі - продажу, укладеного 05.04.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предмет якого є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , посвідченого в.о. державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Лютою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 158.
З огляду на вказане, суд вважає, що при заповненні цього договору, яким надано право власності, була допущена описка, а саме помилково зазначено ім'я « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Отже суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд
вирішив:
заяву ОСОБА_1 , задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу, укладеного 05.04.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предмет якого є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , посвідченого в.о. державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Лютою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 158.
Реквізити учасників справи:
- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;
- заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада, 70202, Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15/2, ідентифікаційний код 20519023.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Р.О. Губанов