Справа № 308/17808/24
11 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком суду, у зв'язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Представник органу пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/17808/24 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, заходи згідно з індивідуального плану виконував задовільно, допустив дві неявки на реєстрацію, за що був попереджений.
В судовому засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області, прокурор та засуджений просили задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/17808/24) ухвалено ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
06.01.2025 на виконання до органу пробації надійшли розпорядження, вищевказаний вирок суду, який того ж дня був прийнятий до виконання.
03.03.2025 працівниками відділу засудженого було ознайомлено з вищевказаним вироком суду, роз'яснено права та обов'язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якої засуджений зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого
05.03.2025 та 19.03.2025 засуджений порушив обов'язок щодо з'явлення на реєстрацію без поважних причин, при цьому йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та роз'яснено наслідки ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом.
В своїх поясненнях зазначив, що у вказані дати хворів.
Окрім цього під час іспитового строку ОСОБА_4 був призваний та направлений до в/ч для проходження військової служби, однак засуджений надав пояснення, за якими він знаходиться поза штатом, займається питанням оформлення догляду за хворим батьком.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Суд констатує, що строк випробування, визначений у вироку, сплив, за цей період засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, що стверджується вимогою ОСК ГУНП в Закарпатській області, до адміністративної відповідності не притягався, заходи згідно з індивідуального плану виконував задовільно, за результатами оцінки ризиків - криміногенних потреб не виявлено.
За таких обставин, приймаючи до уваги вказане вище, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/17808/24), у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
постановив:
Звільнити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (справа №308/17808/24), у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1