Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4496/25
Номер провадження 3/299/2399/25
15.12.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
ОСОБА_1 28.08.2025 року близько 22 години 50 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 43, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 1800 м до державного кордону України, разом з іншою особою намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 15.12.2025 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 14), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 28.08.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі (арк. 6).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення у заяві від 28.08.2025 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:
1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008315Е від 28.08.2025 року, складеному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 28.08.2025 року о 22 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 43, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 1800 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , які здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);
2) протоколі про адміністративне затримання від 28.08.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником 3-ї групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , згідно якого 28.08.2025 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);
3) рапорті інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - оператора протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 29.08.2025 року про те, що він з 20 години 00 хвилин 28.08.2025 року до 04 години 00 хвилин 29.08.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». 28.08.2025 року о 22 годині 50 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 43, на відстані 1800 м до державного кордону України, ним було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які намагалися незаконним шляхом перетнути державний кордон з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку (арк. 5);
4) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 28.08.2025 року інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником 3-ї групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 43, на відстані 1800 м до державного кордону України (арк. 4);
5) копіях першої-третьої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 11.12.2002 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (арк. 3).
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.
Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500,00 грн (вісім тисяч п'ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
СуддяБак М. Д.