№ 207/5765/25
№ 2/207/2184/25
12 листопада 2025 року м. Кам'янське
Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У вересні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 2027633984 від 29 листопада 2019 року у розмірі 7703 (сім тисяч сімсот три) грн. 44 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «ОТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2027633984.
Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.
18 серпня 2021 року між АТ «ОТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.
На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить 7703 (сім тисяч сімсот три) грн. 44 коп., яка складається з: суми боргу по тілу кредиту - 4500,00 гривень; суми боргу по відсоткам - 3203,44 гривень.
На момент подання позовної заяви зобов'язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором відповідачем не виконано ні Первісному кредитору, а ні новому, в зв'язку з чим наявна заборгованість за Кредитним договором в сумі 7703 грн. 44 коп.
Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2027633984, що складається з 2 х розділів.
За умовами 1-го розділу банк надав Клієнту кредит у сумі 15269,00 грн. до 29 листопада 2021 року, на придбання товару у продавця, зі сплатою процентів у розмірі 0,01% на рік за фіксованою процентною ставкою.
Згідно з п.п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати відповідачем ануїтетних платежів.
Кредит надається шляхом перерахування за дорученням відповідача коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також і шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту, відповідно до п.п. 1.4. договору.
Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об'ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; що позичальника перед укладанням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для його отримання із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальникові підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід'ємними частинами та всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); позичальник з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, Тарифами банку, які є невід'ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua. у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов'язується їх виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів банку позичальник отримав (п. 1.5).
Укладаючи кредитний договір, відповідач підписав та ознайомився з Додатком №1 до договору, а саме з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, заявою-анкетою на отримання кредиту/опитувальний лист, які є невід'ємними частинами кредитного договору.
На підтвердження зобов'язань за розділом 1 договору, на підставі виписаних 29.11.2019 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» рахунка-фактури №СФDNZ-0000248008 та видаткової накладної № ЧDNZ3-0226 АТ «ОТП Банк» склало специфікацію, у якій зазначена сума кредиту 15269,00 грн., а ОСОБА_1 під розписку у видатковій накладній видано товар на цю суму.
У розділі 2 «заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2027633984 від 29 листопада 2019 зазначено таке:
- попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, невід'ємною частиною яких є заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТБ Банк» www.otpbank.com.ua, ОСОБА_1 під розписку отримала електронний платіжний засіб картку МС GOLD, № карткового рахунка НОМЕР_1 , валюта рахунка гривня;
- за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та інформаційним листом, який є невід'ємною частиною та додатком до договору; на дату подання заяви-анкети її розмір - 5% в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду - 0,01% річних. Згадана заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» є також і невід'ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки») (п. 2.1).
Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» у межах кредитного договору №2027633984 від 29 листопада 2019 року, зафіксовано рух коштів, що підтверджує виконання часткових зобов'язань за кредитом.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2027633984 від 29 листопада 2019 року, складеним АТ «ОТП БАНК», станом на 18.08.2021 загальний розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 становить 7703,44 грн.
18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №18/08/21.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 6.1. цього Договору клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами. У відповідності до умов цього Договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової вимоги до Боржників в розмірі Портфеля Заборгованості, яке виникло у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів. Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з: 6.1.1. портфеля заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників №1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 106590417,61 гривень станом на дату підписання Сторонами цього Договору. Оформлення відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку. За цим договором клієнт передає, а фактор приймає право вимоги в розмірі портфеля заборгованості.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2027633984 від 29 листопада 2019 в сумі 7703,44 гривень, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 4500,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 3203,44 грн.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України(далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Крім того, виходячи із змісту статей 1077,1078 ЦК України договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб'єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв'язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.
Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену сума судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До інших судових витрат, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать судові витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Судом встановлено, що позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Кеню Денис Васильович, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача долучено до матеріалів справи наступні документи: Договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025, Акт підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом №22037000291113 від 25 серпня 2025 року.
Відповідно до Договору про надання правничої допомоги №43453613 від 02.01.2025, який укладений між адвокатом Кеню Денисом Васильовичем та ТОВ «Цикл Фінанс», адвокат зобов'язується, в порядку та на умовах, визначеним цим договором, надати клієнту правову допомогу за його запитом, а клієнт зобов'язується оплатити надані послуги.
Пунктом 4.8 Договору встановлена вартість послуг за надання правничої допомоги.
Згідно з Актом підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом №2027633984 від 25 серпня 2025 року адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу загальною вартістю 3000 грн.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
Враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов'язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Як вбачається з матеріалів справи, вона не є складною, ціна позову становить лише 7703, 44грн. грн., розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без участі у судовому засіданні учасників справи та їх представників, отже, з цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовної заяви та клопотань у своїй більшості є подібними.
Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п'ятою та дев'ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналогічна позиція відображена в пункті 119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022року у справі № 922/1964/21.
Також, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021року у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
У рішенні від 19 жовтня 2000року у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Верховний Суд в постанові від 13.02.2019 року у справі №756/2114/17 звернув увагу на наступне. Враховуючи положення ст.28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 року у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи обсяг виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності таких витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та те, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії спорів, які виникають у зв'язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов'язання, ціна позову становить лише 7703, 44грн. грн., матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких було витрачено багато часу, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 2000 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 2027633984 від 29 листопада 2019 року в розмірі 7703 (сім тисяч сімсот три) грн. 44 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 4500,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 3203,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Південним районним судом міста Кам'янського за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко