Справа № 565/2597/25
Провадження № 2/565/886/25
12 грудня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області
під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинено, продовження шлюбу суперечить інтересам позивача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник адвокат Ігнатов Д.І. подав до суду заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його та позивача. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності цих осіб.
Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Сторони з 24 травня 2013 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.
У шлюбі сторін народилась дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 13.07.2013.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову.
Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідачки у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 24 травня 2013 року, актовий запис № 69 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений ним згідно з квитанцією АТ «ПУМБ» № BARZ-2ZEM-KE5E від 27 жовтня 2025 року судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складене 12 грудня 2025 року.
Головуючий: Т.Ю. Демчина