Справа № 686/28139/25
Провадження № 2/686/8945/25
11 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,
справа № 686/28139/25,
сторони:
позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,
відповідачі - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 29.05.2021 року між АТ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5015585 на суму кредиту 5000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 28.06.2021 та сплатою відсотків за його користування у розмірах та комісією, визначених умовами договору.
13.09.2021 року між АТ «МІЛОАН» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір Факторингу №07Т, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5015585у сумі 22375,00 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість по тілу; 16875,44 грн. сума заборгованості за відсотками, 500 грн. - сума заборгованості за комісійними винагородами.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.
Відповідач не виконав свого обов'язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув.
З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5015585від 29.05.2021року в сумі 22375,00 гривень, а також сплачений судовий збір.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.
11.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 13.09.2021 між АТ «МІЛОАН» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір Факторингу №07Т, за умовами якого сторони визначили умови відступлення правами вимоги до відповідача за кредитним договором № 5015585 позивачеві ТОВ «Діджи Фінанс» у сумі 22375,00 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість по тілу; 16875,44 грн. сума заборгованості за відсотками, 500 грн. сума заборгованості за комісійними винагородами.
4. Мотивована оцінка доводів сторін
Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.
Позивач стверджує, що ТОВ «МІЛОАН» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн.
Однак позивачем не надано належних доказів укладення в установленому порядку кредитного договору.
Так, в наданому суду примірнику договору про споживчий кредит № 5015585 не міститься підпису позичальника, відтак з платіжного доручення, доданого до матеріалів справи, неможливо об'єктивно встановити, що зазначені реквізити для перерахування коштів належать саме відповідачеві.
Таким чином, неможливо встановити, чи було укладено відповідний кредитний договір, якщо так, то на яких умовах і чи виконав первісний кредитор власні зобов'язання, аби стверджувати, що у відповідача виникли кореспондуючі їм обов'язки.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, внаслідок чого позов не може бути задоволено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» код ЄДРПОУ 42649746, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: