Провадження № 2/742/2479/25
Єдиний унікальний № 742/5226/25
12 грудня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У вересні 2025 року позивач звертаючись до суду просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитнии договором №21888-01/2024 у сумі 25800 грн.
Свої вимоги аргументує тим, що 15.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладений договір про надання фінансового кредиту №21888-01/2024 в електронній формі у розмірі 17200 грн , шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на платіжну банківську карту клієнта, зі сплатою процентів за користування кредитом на строк визначений у договорі.
19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №21888-01/2024 від 15.01.2024 року до ОСОБА_1 .
У зв'язку з неналежним виконанням умов договору утворилася заборгованість у сумі 25800 грн.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року призначено справу до судового розгляду на 08 год 30 хв 03 листопада 2025.
03 листопада 2025 року справу відкладено до 09 год 00 хв 12 грудня 2025 року у зв'язку з неявкою всіх учасників по справі.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
15.01.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21888-01/2024 відповідно до якого останій отримав кредит у розмірі 17200 грн., 00 коп, зі сплатою 2.50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 Договору на строк 120 днів по 13.05.2024 року.
Відповідно до п.п.1.6. п.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-1451.
Згідно з п.2.18 кредитного договору, кредитний договір підписано шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором визначеним Законом України "Про електронну комерцію"(а.с.6-10).
Згідно з паспорта споживчого кредиту, сума кредиту 17200 грн, строк кредитування 120 днів, процентна ставка відсотків річних - 2,50% у день, що становить 912,50 %. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W6739(а.с.15-16).
Відповідно до листа сервісу онлайн платежів вих.№3466_250130181015 від 30.01.2025, вбачається, що між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року, відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Аванс Кредит»: 15.01.2024 року 21:35:04 на суму 17200,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 332045120, призначення платеж : зарахування 17200 грн на карту НОМЕР_2 (а.с.17).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №21888-01/2024 від 15.01.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 25 800 грн., з яких: 17 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 600 грн. - сума заборгованості за відсотками(а.с.18-19).
19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №21888-01/2024 від 15.01.2024 року до ОСОБА_1 (а.с.21-25).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19 вересня 2024 року до договору факторингу №19092024, ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25 800 грн., з яких: 17 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 600 грн. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.27).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, 15.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладений договір про надання фінансового кредиту №21888-01/2024 в електронній формі у розмірі 17200 грн , шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на платіжну банківську карту клієнта, зі сплатою процентів за користування кредитом на строк визначений у договорі.
19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №21888-01/2024 від 15.01.2024 року до ОСОБА_1 .
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів.
Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість за договором №21888-01/2024 від 15.01.2024, становить 25 800 гривень, з яких: 17 200 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 600 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконала умови договору та в установлені строки не здійснила погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача заборгованості по споживчому кредиту в розмірі 25 800 гривень, підлягає задоволенню.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місто Київ, вул.Симона-Петлюри, 30, заборгованість за кредитним договором №21888-01/2024 від 15.01.2024 року у розмірі 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) гривень, з яких: 17 200 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 600 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місто Київ, вул.Симона-Петлюри, буд.30, судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місто Київ, вул.Симона-Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .