про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
12 грудня 2025 року ЛьвівСправа № 460/16295/23 пров. № А/857/41692/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 460/16295/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Особою, якою подано апеляційну скаргу, заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за її участю чи участю представника.
Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.
Відповідно до положень статті 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з вимогами ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, постановлену у письмовому провадженні за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, позовну заяву розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи надмірне навантаження і великий обсяг судових справ, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 309, 311, 312 КАС України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 460/16295/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.
Призначити справу № 460/16295/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відмовити в задоволенні клопотання Головне управління ДПС у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи за його участю чи представника.
Продовжити строк розгляду справи № 460/16295/23 за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року щодо заміни сторони виконавчого провадження .
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/16295/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.
Зобов'язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/16295/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська