про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
12 грудня 2025 року м. Київ справа №320/60001/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформленого протоколом від 17.11.2025 року № 48 та направленого листа від 20.11.2025 року.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до п. 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров'я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.04.2025 по справі № 280/3562/23 зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення саме - Комісії з питань розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як другого відповідача.
Крім іншого, позивач у позовній заяві просить суд витребувати докази.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 4 статті 9 КАС передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 КАС окази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою повного з'ясування всіх істотних обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, клопотання позивача слід задовольнити
На підставі ч. 3 ст. 80 КАС суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати докази у справі від відповідача:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформленого протоколом від 17.11.2025 року № 48 та направленого листа від 20.11.2025 року, а також всі документи, на підставі яких, винесено оскаржуване рішення.
Витребуваний доказ надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Залучити як другого відповідача - Комісію з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень ч. 2-4 ст. 162 КАС.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.
Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.
5. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.
6. З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 КАС, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, поверх 6 (позовна заява з додатками).
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.