про закриття провадження у справі
12 грудня 2025 року справа № 320/43266/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- поновити строк на оскарження податкових повідомлень-рішень з підстав, зазначених у позову;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.09.2022 №0147229-240110-2653 щодо нарахування податку на майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2024 №0226019-240110-2653 щодо нарахування податку на майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2024 №0226023-240110-2653 щодо нарахування податку на майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Витребувано докази у справі від відповідача. Призначено підготовче засідання на 11.11.2025. Визначено, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом після отримання від сторін відповідних доказів у справі.
03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази у справі.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 04.12.2025.
24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду як такий, що поданий з пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 13.10.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника відповідача на 12.12.2025.
10.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме витяг з інтегрованої картки платника податків Георгія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) який містить інформацію стосовно зменшення нарахування суми податку, що є предметом спору.
У підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2025, з'явився представник відповідача. Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд зазначає, що 11.12.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про відмову від позову та повернення частини сплаченого судового збору (50%).
В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказує, що 10.12.2025 в електронному кабінеті Електронного суду представник позивача ознайомився із Заявою Відповідача про долучення доказів, відповідно до змісту якої, відповідач зменшив позивачу податкові зобов'язання на суму оскаржуваних ппр. У зв'язку із цим, позивач надає суду заяву про відмову від позову та просить повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору в сумі 3170,41 грн, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №320/43266/25.
Розглянувши вказану заяву представника позивача Яреська Т.В. від 11.12.2025 про відмову від позову, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).
Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову позивачем зазначено, що, враховуючи тривалість розгляду справи, станом на дату подання даного клопотання - відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Частиною 2 статті 239 КАС України регламентовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Також у заяві від 11.12.2025 представник позивача просить суд просить повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору в сумі 3170,41 грн, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №320/43266/25.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір на суму 6340,82 грн. згідно з квитанцією ID від 22.08.2025 №2053-9272-2803-0613.
Частиною 1 ст. 142 КАС України установлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті (на стадії підготовчого провадження), позивачу підлягає поверненню п'ятдесят відсотків сплаченого збору при поданні позову, що становить 3170,41 грн.
Керуючись статтями 142, 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про відмову від позову та повернення частини сплаченого судового збору від 11.12.2025 задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/43266/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3170,41 грн (три тисячі сто сімдесят грн 41 коп.).
4. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу (його представнику), копію даної ухвали видати (надіслати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, оригінал даної ухвали направити (видати) позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Кушнова А.О.