про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
11 грудня 2025 року м. Київ № 320/58867/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС" звернулось До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.05.2025 року № 025386 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Позивач в позовній заяві також просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувати у Відповідача матеріали справи до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 025386 від 27.05.2025
Клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача мотивоване тим, що постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко О.В. від 02.10.2025р. відкрито виконавче провадження (№ ВП 79239376) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБУ «МЕГАПОЛІС» (03150, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.3/5, офіс 4, ЄДРПОУ 38569225) штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Зазначена сума штрафу в повному обсязі стягнута в примусовому порядку з ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» відповідно до вимог виконавчого документу на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та перерахована стягувачу (Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті), що підтверджується платіжною інструкцією № 766001984 від 17.10.2025р. та постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2025. У зв'язку із чим Позивач просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до частин другої та четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Виходячи зі змісту вказаних положень статті 49 КАС України вбачається, що залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні, зокрема, відповідача можливе у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Судом встановлено, що, предметом судового дослідження та розгляду в адміністративній справі №320/58867/25 є визнання бездіяльності Державної служби України з безпеки на транспорті у ухвалені постанови від 27.05.2025 року № 025386 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн., яке жодним чином не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а тому і рішення у справі жодним чином не вплине на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Так, у клопотанні про залучення третьої особи, відповідачем не наведено та необґрунтовано наявності будь-яких обставин, за яких рішення у даній справі, може вплинути на права та обов'язки Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Такими чином, оскільки відповідачем не дотримано вимог статті 49 КАС України, то клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача, - задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне. Як убачається зі змісту клопотання відповідача про витребування доказів, позивач просить витребувати матеріали справи до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 025386 від 27.05.2025. Однак, позивачем не обґрунтовані підстави та причини витребування даних доказів.
Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вищевказані докази, зокрема,матеріали справи до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 025386 від 27.05.2025.
При цьому суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБУ «МЕГАПОЛІС», що згідно приписів статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абзац перший частини другої).
Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБУ «МЕГАПОЛІС» у клопотанні не наведено аргументів належності витребування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.05.2025 року № 025386 про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБУ «МЕГАПОЛІС» про витребування доказів, - відмовити.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБУ «МЕГАПОЛІС» про залучення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі, - відмовити.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.