про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
10 грудня 2025 року м. Київ № 320/59567/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогами :
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області № /10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 15.05.2025 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ;
- зобов'язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , як платника єдиного податку з дати незаконного анулювання 31.03.2025 та включити до Реєстру платників єдиного податку;
- зобов'язати Головного управління ДПС у Київській області в інтегрованій картці платника розмежити податкові забов'язнання як фізичної особи, податкові забов'язання ФОП.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачем під час подачі позовної заяви подано клопотання про поновлення строку та клопотання щодо витребування доказів.
Щодо заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою, суддя зазначає наступне.
Дана заява мотивована тим, що позивач не отримував, жодних документів, які були прийняті під час перевірки, та на звернення позивача податковим органом не надано жодних відповідей.
Таким чином, позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин та просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов'язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Виходячи із викладеного вище, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.
Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, позивач у подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Київській області наступні докази:
- належним чином завірену копію Акту 19197/10-36-24-12/2352913883 від 17.04.2025;
- належним чином завірену копію рішення № /10-36-24-12/2352913883 від 15.05.2025;
- належним чином завірену копії документів, що підтверджують факт ознайомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з актом та рішенням;
- належним чином завірену копію документів, що підтверджують наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 боргу в сумі 10 507 грн. 50 коп.
З матеріалів справи вбачається, що позивача подав заяву про надання пояснення до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якій просив
надати пояснення відносно суми заборгованості в сумі 10507,50 грн.
Також позивач е декілька разів зверталась до органів ДПС через Електронний кабінет платника - Державна податкова служба https://cabinet.tax.gov.ua/. Відповідь не надана.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі у Головного управління Державної податкової служби України у Київській області
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити позивачеві строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкрити провадження в адміністративній справі.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Київській області:
- належним чином завірену копію Акту 19197/10-36-24-12/2352913883 від 17.04.2025;
- належним чином завірену копію рішення № /10-36-24-12/2352913883 від 15.05.2025;
- належним чином завірену копії документів, що підтверджують факт ознайомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з актом та рішенням;
- належним чином завірену копію документів, що підтверджують наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 боргу в сумі 10 507 грн. 50 коп.
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Київській області надіслати витребувані докази на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.