12 грудня 2025 року справа № 320/23390/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" відомостей про виключення його з військового обліку, відповідно до записів, які містяться у довідці №4/690 від 16.08.2001 військовозобов'язаного;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відповідно до записів, які містяться у довідці №4/690 від 16.08.2001 військовозобов'язаного.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 24.07.2025. Явку представника відповідача у судове засідання 24.07.2025 визнано обов'язковою. Витребувано докази у справі від відповідача.
08.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.
У судове засідання, призначене на 24.07.2025, з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд зазначає, що станом на 24.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвал суду щодо витребування доказів не виконав, про причини ненадання суду витребуваних доказів не повідомив.
Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою від 24.06.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, ухвалою суду від 24.07.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача та попереджено відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання. Відкладено судове засідання на 12.08.2025. Явку представника відповідача в судове засідання на 12.08.2025 визнано обов'язковою.
12.08.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне судове засідання на 04.09.2025.
У судове засідання, призначене на 04.09.2025, з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання на 11.09.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 3028,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України.
У судове засідання, призначене на 11.09.2025, сторони у справі не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою сторін на 18.09.2025.
15.09.2025 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Вітів М.Б. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
16.09.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 12.09.2025, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18.09.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний суд" 17.09.2025.
У судове засідання, призначене на 18.09.2025, з'явились представник позивача та представник відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 клопотання представника позивача - адвоката Вітів М.Б. від 12.09.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, вирішено проводити судове засідання, призначене на 18.09.2025, за участю представника позивача - адвоката Вітів М.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку. Витребувано докази у справі від відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відкладено судове засідання на 10.10.2025.
25.09.2025 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 21.09.2025.
08.10.2025 канцелярією суду зареєстровано докази у справі, надані відповідачем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) через підсистему "Електронний суд" 07.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2025, разом із клопотанням про скасування заходів процесуального примусу.
Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування заходу процесуального примусу, суд зазначає наступне.
У клопотанні про скасування заходу процесуального примусу ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує, що на виконання ухвал Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025, 24.07.2025, 04.09.2025, 18.09.2025 відповідачем надано всі витребувані судом, наявні у відповідача, докази у справі, керуючись статтями 44-47, 79-80, 149 КАС України, у зв'язку з чим відповідач просить суд скасувати постановлену ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, якою до ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідні докази, витребувані судом, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали від 04.09.2025 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 144, 145, пунктом 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), Державній судовій адміністрації України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.