12 грудня 2025 року м. Київ № 320/20192/25
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення позовної заяви в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області,
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішень
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень від 07.11.2024 та від 20.03.2025 № ІІІ-007/2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами опрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .
На адресу суду від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про визнання фактів викладених у цьому клопотанні зловживанням позивачем процесуальним правами та повернути позовну заяву.
Розглянувши доводи вказаної заяви, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України зловживанням процесуальними правами є подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що має місце у даному випадку.
Правовими положеннями ч. 3 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
За усталеною практикою правозастосування, зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань адміністративного судочинства.
Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов'язує настання певних наслідків.
У рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 13.03.2019 року по справі № 814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач відправив через електронний суд цю позовну заяву, яка була зареєстрована за номером № 320/20192/25.
Також, канцелярією суду були зареєстровані позовні заяви:
- №320/19859/25, №320/19862/25, №320/20171/25, №320/20192/25, №320/20173/25, №320/20195/25, №320/20338/25, №320/20331/25, №320/20276/25, №320/20264/25, №320/20344/25, №320/17372/25, №320/17504/25, №320/17503/25, №320/17502/25, №320/17500/25 та № 320/19864/25.
Як вбачається із КПП «Діловодство спеціалізованого суду», станом на дату відкриття провадження 28.05.2025 у справі №320/20192/25 всі вказані справи вже були повернуті.
Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
У даному випадку суд виходить з того, що сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, про що неодноразово наголошувалося у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 у справі 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.45 КАС України суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, у тому числі і внаслідок подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Разом з тим, суд акцентує увагу, що термін «зловживання процесуальними правами» фактично зводиться до навмисного створення перешкод у вирішенні завдань адміністративного судочинства; натомість звернення до суду з позовом - спрямовано на захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, оскільки «зловживання процесуальними правами» є суб'єктивним й оціночним поняттям, висновок суду з вказаного питання повинен ґрунтуватися на доказах, якими беззаперечно підтверджується умисне та недобросовісне користування позивачем своїм процесуальним правом у спосіб, який суперечить завданню адміністративного судочинства, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яким неодноразово вказувалося, що: під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисної, несумлінної поведінки учасників процесу, що знаходить своє вираження у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести; використання наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації прав інших учасників провадження; перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтоване перевантаження роботи суду; а ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.
Зокрема, вказана правова позиція викладалася у постановах: від 08.05.2018 по справі № 910/1873/17, від 22.05.2019 по справі № 234/3341/15-ц, від 30.11.2020 по справі № 806/1943/18, та інш.
Тобто, задля визначення дій позивача (його представника) як зловживання процесуальними правами, судом мають бути встановлені винні процесуальні дії, які здійснені вочевидь з корисливим або особистим мотивом, та використані на шкоду правам, обов'язкам і інтересам інших осіб, які приймають участь у справі. Якщо суддя вважає певну дію позивача зловживанням, це має бути належним чином обґрунтовано та мотивовано у відповідному процесуальному документі.
Так, судом не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність наміру вирішити реально існуючий спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду, а відповідно, судом не встановлено зловживання позивачем своїми процесуальними правами, або використання ними свого суб'єктивного права на шкоду правам інших осіб.
Також судом не встановлено в діях позивача ознак несумлінного та неналежного використання процесуальних прав, чи зловживання правами шляхом маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.
За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами у розумінні ст. 45 КАС України та повернення позовної заяви може містити ознаки обмеження доступу до правосуддя та порушенням принципу рівності та змагальності сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення позовної заяви - відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.