Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 грудня 2025 року Справа №200/7105/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Укрпромресурс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Адвокат Макаров Анатолій Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Укрпромресурс» (код ЄДРПОУ 34009320, 84306, Донецька обл., Краматорський район, місто Краматорськ(з), селище Ясногірка, вул. Баженова, будинок 1А) звернувся через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 84053, м.Київ, Львівська площа) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2025 року за № 13069218/34009320 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2025; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю “НПП Укрпромресурс» податкову накладну № 2 від 13.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як вважає позивач, рішення про відмову у державній реєстрації податкової накладної, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.
Зазначає, що контролюючим органом необґрунтовано відмовлено у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем подані всі необхідні первинні документи, складені за результатами господарської операції, водночас відповідач у рішенні не вказує які саме документи подані позивачем із порушенням законодавства, та норми яких НПА порушені позивачем при оформленні/поданні документів.
Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву відповідач 1 вказав на її безпідставність та зазначив, що позивачем не надано платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Вказують, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Враховуючи наведене, просять в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Крім того, Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, які за змістом аналогічні один одному. В обґрунтування клопотання зазначено, що справа є важливою для органів ДПС у зв'язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з'ясування всіх обставин справи. Вважають, що необхідно розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання по суті судом встановлено таке.
Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 рокуAssalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".
Суд враховує, що предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Враховуючи те, що відповідачем не надано належних заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб'єктний склад її учасників, а також повідомлені у позові та відзиві обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кошкош