Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 грудня 2025 року Справа№200/6608/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
28.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ" (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 28, код ЄДРПОУ 44463753), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ 44070187), з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2025 № 13137242/44463753, № 13137240/44463753;
- зобов'язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА «АКТИВ» податкові накладні № 1 від 27.06.2025 та № 2 від 30.06.2025, датою їх подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як вважає позивач, рішення про відмову у державній реєстрації податкових накладних, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.
Зазначає, що контролюючим органом необґрунтовано відмовлено у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем подані всі необхідні первинні документи, складені за результатами господарської операції, водночас відповідач у рішенні не вказує які саме документи подані позивачем із порушенням законодавства, та норми яких НПА порушені позивачем при оформленні/поданні документів.
Вказує, що господарські операції, за результатами яких складені спірні податкові накладні мали реальний характер. Товариство на момент здійснення таких господарських операцій мало достатні трудові та матеріальні ресурси.
Зазначає, що згідно правового висновку ВС відсутність ТТН, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом.
Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано відзив, в якому зазначено, що ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» (постачальник) на адресу ТОВ "Ортіз груп" (отримувач) складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні, а саме від 27.06.2025 № 1 на суму ПДВ 523200,00 грн., з загальним обсягом постачання 3139200,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: металлочерепица (код товару згідно з УКТ ЗЕД 7216918000); провод ПВС 2/2,5, провод ШВВП 3/4,0, кабель ВВГ нг 4/4 (код товару згідно з УКТ ЗЕД 8544) та від 30.06.2025 № 2 на суму ПДВ 900000,00 грн., з загальним обсягом постачання 5400000,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: доска 50/150/4000, брус 50/50/3000, брус 100/100/3000 (код товару згідно з УКТ ЗЕД 4409101800). У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, податкова накладна ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу встановлено, що відображені операції у ПН від 27.06.2025 № 1, від 30.06.2025 № 2 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких ПН зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.
ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються: від 16.07.2025 № 1 до ПН від 27.06.2025 № 1, від 30.06.2025 № 2: рахунок-фактура на метало черепицю, провод та кабель від 25.06.2025 № СФ-16, контракт на поставку від 10.06.2025 № 03/06-ТМП-25, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за червень 2025, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за червень 2025, ПН від 27.06.2025 № 1, рахунок-фактура на доску та брус від 26.06.2025 № СФ-0000132, видаткова накладна на доску та брус від 26.06.2025 № РН-0000132, договір від 01.01.2025 № 01/25-05, рахунок-фактура на метало черепицю, провод та кабель від 27.06.2025 № СФ-000009, договір поставки від 04.06.2025 № 02/06, ПН від 30.06.2025 № 2, Виписка ЄДР, наказ про призначення директора від 12.10.2021 № 1, договір від 01.01.2025 № 01/25-07, видаткова накладна на металочерепицю, провод та кабель від 25.06.2025 № РН-16, договір на поставку від 12.06.2025 № 7, видаткова накладна на металочерепицю, провод та кабель від 27.06.2025 № РН-000009, пояснення від 16.07.2025 № 1. В подальшому, товариством додатково надано: від 24.07.2025 № 1 до ПН від 27.06.2025 № 1, від 30.06.2025 № 2: оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за червень 2025, акт прийому-передачі виконаних робіт щодо вантажних перевезень від 27.06.2025 № 25-17, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2025 № 21/06/25-БДТ, квитанції до прибуткового касового ордеру за орендну плату, пояснення від 14.07.2025 № 1, рахунок-фактура від 27.06.2025 № СФ-60627.
Комісією встановлена відсутність інформації щодо ТТН на перевезення будматеріалів від Постачальників (ФОПів) та ТТН на перевезення Товару Покупцю, які були затребувані комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2025 № 13137242/44463753, від 04.08.2025 № 13137240/44463753.
Крім того, у наданій копії договору перевезення вантажу від 03.06.2025 № 21/06/25-БДТ між ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» (Замовником) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) відсутні заявки, які є невід'ємною частиною договору.
За результатом розгляду інформацій та копій документів, поданих платником податків, а також звірки наявної в контролюючих органах інформації, встановлено, що контрагенти-постачальники ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» продукції по ПН від 27.06.2025 № 1 та від 30.06.2025 № 2: ФОП ОСОБА_2 (код РНКОПП НОМЕР_1 ) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 06.06.2025 року, з моменту реєстрації відомості щодо наявності працівників відсутні, відомості щодо наявності об'єктів оподаткування відсутні; ФОП ОСОБА_3 (код РНКОПП НОМЕР_2 ) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 06.05.2025 року, з моменту реєстрації відомості щодо наявності працівників відсутні, відомості щодо наявності об'єктів оподаткування відсутні, що також слугувало підставою для прийняття рішення про відмову.
Вважає, що спірні рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Відповідач 2 відзив на адміністративний позов не надав.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн.
На виконання вимог ухвали суду надано підтвердження сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн надана квитанція від 01.09.2025.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.
02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі
З'ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ" (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 28, код ЄДРПОУ 44463753) є юридичною особою, основним видом господарської діяльності є неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 46.90. Додаткові: 18.14 Брошурувально-палітурна діяльність і надання пов'язаних із нею послуг; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.
ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» (постачальник) на адресу ТОВ "Ортіз груп" (отримувач) складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні (далі - ПН):- від 27.06.2025 № 1 на суму ПДВ 523200,00 грн., з загальним обсягом постачання 3139200,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: металлочерепица (код товару згідно з УКТ ЗЕД 7216918000); провод ПВС 2/2,5, провод ШВВП 3/4,0, кабель ВВГ нг 4/4 (код товару згідно з УКТ ЗЕД 8544);- від 30.06.2025 № 2 на суму ПДВ 900000,00 грн., з загальним обсягом постачання 5400000,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: доска 50/150/4000, брус 50/50/3000, брус 100/100/3000 (код товару згідно з УКТ ЗЕД 4409101800)
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені операції у ПН від 27.06.2025 № 1, від 30.06.2025 № 2 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.
У зв'язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку № 1246, до електронного кабінету ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» засобами електронного зв'язку надіслано квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації ПН: від 27.06.2025 № 1, від 30.06.2025 № 2 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.06.2025 №1, від 30.06.2025 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 7216, 8544, 4409, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/ або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ».
16.07.2025 року ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються: від 16.07.2025 № 1 до ПН від 27.06.2025 № 1, від 30.06.2025 № 2: рахунок-фактура на метало черепицю, провод та кабель від 25.06.2025 № СФ-16, контракт на поставку від 10.06.2025 № 03/06-ТМП-25, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за червень 2025, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за червень 2025, ПН від 27.06.2025 № 1, рахунок-фактура на доску та брус від 26.06.2025 № СФ-0000132, видаткова накладна на доску та брус від 26.06.2025 № РН-0000132, договір від 01.01.2025 № 01/25-05, рахунок-фактура на метало черепицю, провод та кабель від 27.06.2025 № СФ-000009, договір поставки від 04.06.2025 № 02/06, ПН від 30.06.2025 № 2, Виписка ЄДР, наказ про призначення директора від 12.10.2021 № 1, договір від 01.01.2025 № 01/25-07, видаткова накладна на металочерепицю, провод та кабель від 25.06.2025 № РН-16, договір на поставку від 12.06.2025 № 7, видаткова накладна на металочерепицю, провод та кабель від 27.06.2025 № РН-000009, пояснення від 16.07.2025 № 1.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни направлено Повідомлення від 23.07.2025 № 13103056/44463753, від 23.07.2025 № 13103057/44463753 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, щодо надання: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних: ТТН на перевезення будматеріалів від Постачальників (ФОПів) та ТТН на перевезення Товару Покупцю; ОСВ по рахунку 28, складські документи; інформація щодо розрахунків за оренду офісу та складського приміщення.
ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» надало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів з документами, що додаються: від 24.07.2025 № 1 до ПН від 27.06.2025 № 1, від 30.06.2025 № 2: оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за червень 2025, акт прийому-передачі виконаних робіт щодо вантажних перевезень від 27.06.2025 № 25-17, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2025 № 21/06/25-БДТ, квитанції до прибуткового касового ордеру за орендну плату, пояснення від 14.07.2025 № 1, рахунок-фактура від 27.06.2025 № СФ-60627.
Комісією, під час розгляду додаткових пояснень та копій документів встановлено, що у наданій копії договору перевезення вантажу від 03.06.2025 № 21/06/25-БДТ між ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» (Замовником) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) відсутні заявки, які є невід'ємною частиною договору.
За результатом розгляду інформацій та копій документів, поданих платником податків, а також звірки наявної в контролюючих органах інформації, встановлено, що контрагенти-постачальники ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ» продукції по ПН від 27.06.2025 № 1 та від 30.06.2025 № 2: - ФОП ОСОБА_2 (код РНКОПП НОМЕР_1 ) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 06.06.2025 року, з моменту реєстрації відомості щодо наявності працівників відсутні, відомості щодо наявності об'єктів оподаткування відсутні;- ФОП ОСОБА_3 (код РНКОПП НОМЕР_2 ) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 06.05.2025 року, з моменту реєстрації відомості щодо наявності працівників відсутні, відомості щодо наявності об'єктів оподаткування відсутні.
У зв'язку із вищезазначеними обставинами, комісією прийнято рішення від 04.08.2025 № 13137242/44463753 до ПН від 27.06.2025 № 1, від 04.08.2025 № 13137240/44463753 до ПН від 30.06.2025 № 2 з причиною відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначеною у полі «Прийнято рішення про»: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.
Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.
За п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічний обов'язок покладено на платників податку п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 11.12.2019 року № 1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою було затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з положеннями п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Положеннями п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (який є Додатком 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Положеннями п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до приписів п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно з п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної було визначено ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 04.08.2021 року у справі №0840/4088/18).
У постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Також у даній постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
Відповідно до висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відомості про необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН чи про відмову в її реєстрації, є неконкретизованими. Контролюючим органом взагалі не було вказано, які саме документи має подати позивач.
Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а викладені у відзиві на позов доводи щодо ненадання позивачем певних документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачем контролюючому органу вказаного відповідачами у відзиві на позов переліку документів не було зазначено в якості підстави для зупинення реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладної ані у квитанціях, ані в спірному рішенні Комісії.
Отже, відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийняття спірних рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2025 № 13137242/44463753, № 13137240/44463753.
Крім того, суд вказує на те, що відсутність у зазначених рішеннях відповідача-1 конкретних та обґрунтованих мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.
Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв'язку у формі відповідного обґрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.
Отже, зважаючи на наведене у рішеннях мотивування (підстави прийняття), суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.
Крім того, суд враховує, що 29 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №810/3713/16, адміністративне провадження №К/9901/48931/18 (ЄДРСРУ №96685120) досліджував питання щодо наслідків та законних підстав відсутності товарно-транспортних накладних при податкових перевірках. Згідно правового висновку ВС відсутність ТТН, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом.
Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року (справа №803/1684/17, адміністративне провадження №К/9901/51649/18, ЄДРСРУ №95176997), від 21 січня 2021 року (справа №813/2204/17, адміністративне провадження №К/9901/35740/18, ЄДРСРУ №94328053), від 24 травня 2019 року (справа №826/7423/16), від 6 лютого 2018 року (справа №816/166/15-а), від 11 вересня 2018 року (справа №804/4787/16) передбачають, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.
Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно матеріальних цінностей.
Аналогічну правову позицію висловлено Верховним судом у постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16 (провадження №К/9901/3335/17).
Крім того, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. За результатами моніторингу ДПС не може робити висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2025 № 13137242/44463753, № 13137240/44463753, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд, крім висновків, які були наведені вище, врахував також правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлені в постановах, від 01.12.2021 року у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі № 140/4162/21 та від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комсією рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 27.06.2025 та № 2 від 30.06.2025, та приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення такої реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 27.06.2025 та № 2 від 30.06.2025 за датою їх фактичного подання.
Суд зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію, є збереженням гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, та не є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення як передумови для застосування іншого способу захисту порушеного права, а саме зобов'язання вчинити певні дії є однією вимогою немайнового характеру, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача судового збору у розмірі 4844,80 грн, оскільки під час розгляду справи саме два рішення цього суб'єкта визнані протиправними та скасовані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ 44070187) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2025 № 13137242/44463753, від 04.08.2025 № 13137240/44463753, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА «АКТИВ» (ЄДРПОУ 44463753).
Зобов'язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 27.06.2025 та № 2 від 30.06.2025, датою їх подання на реєстрацію, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА «АКТИВ» (ЄДРПОУ 44463753) за датою їх фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА АКТИВ" (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 28, код ЄДРПОУ 44463753) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 12 грудня 2025 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Кошкош