Справа № 705/6263/24
провадження № 2/650/1433/25
12 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Сікори О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 відносно якого відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі дитини, не цікавиться її розвитком, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до неї.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.
Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, що зумовлює позбавлення його батьківських прав.
Відзив на позов не надійшов.
На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , підтримала позовні вимоги просив їх задовольнити.
На судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд встановив, що за копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 27 березня 2022 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час перебуває на повному державному утриманні у Комунальному закладі «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради».
Матір ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Уманського міськрайонного суду від 23.02.2024 по справі №705/254/23.
З пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 встановлено, що він з батьком не бачився з того часу, як ОСОБА_5 було 9 років, що підтверджено заявою ОСОБА_3 від 08.05.2024 року.
Згідно висновку № 67-19 від 28 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , за останньою відомою інформацією проживав за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно інформації міністерства внутрішніх справ Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області № 11106/49/01/12 від 22.05.2024 р.)
За період перебування неповнолітнього ОСОБА_3 в Комунальному закладі «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» батько жодного разу не відвідував, не цікавився життям, здоров ' ям, фізичним, духовним, психологічним розвитком сина. Не шукав можливості зустрічі чи спілкуванню по телефону. (Згідно інформації від 13.06.2023 року № 238 КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради»).
За час перебування неповнолітнього ОСОБА_3 у Комунальному закладі «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради», батько ОСОБА_2 в школу не приходив, не телефонував (згідно довідок від 16.02.2024 року №36/10-06 та від 13.06.2024 №115/10-06 Комунального закладу «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради»).
На засіданні комісій з питань захисту прав дитини Паланської сільської ради розглядалося питання про неналежне виконання батьківських обов ' язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищесказаного, повно, всебічно та об ' єктивно з ' ясувавши всі обставини справи, ставлення батька до свого неповнолітнього сина, виконавчий комітет Паланської сільської ради вважає за доцільне порушити клопотання перед Уманським міськрайонним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання дитини, а отже у суду є підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідача у виді позбавлення його батьківських прав, що також обумовлюється необхідністю захисту інтересів дитини.
Суд встановив, що відповідач знає про обов'язки у відношенні до дитини, однак він не вживає жодних заходів з їх реалізації. Він не намагається спілкуватися з дитиною, ним не надається жодної допомоги будь-якого характеру, що може свідчити лише про свідоме ухилення особи від виконання її батьківських обов'язків.
Кожна дитина має право на захист своїх цивільних прав, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд оцінює доводи обох сторін та ухвалює рішення на підставі встановлених обставин на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказах. ЦПК України також передбачена можливість здійснення заочного розгляду справи, чим законодавець забезпечив можливість захисту інтересів особи у випадку неможливості заслухати позицію відповідача та оцінити його доводи.
Суд вважає, що державними органами на захист інтересів дитини зібрано достатньо доказів, що свідчать про наявність ознак ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов'язків, що не може бути спростовано лише фактом відсутності відповідача.
Крім того, при вирішенні спору судом враховано, що визначений спосіб захисту передбачений законодавцем в першу чергу не з метою впливу на неправомірну поведінку матері, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, тобто при такому вирішенні спору також буде досягнуто справедливий баланс інтересів як дитини, в інтересах якої звернувся позивач, яка не отримує виховання та допомоги від матері, яка ухиляється від виховання дитини, а отже не виконує свої батьківські обов'язки.
Також, згідно з частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Зважаючи на обставини справи, суб'єкта звернення із даним позовом, а також не заявлення останнім про бажання отримати присудження аліментів на свою користь, суд дійшов висновку про необхідність їх стягнення на користь дитини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 209, 259, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України та вищенаведеними положеннями законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25 березня 2025 року до повноліття дитини перерахувавши їх на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.
Зобов'язати Органуопіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.
Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: _______________ О.О. Сікора