Ухвала від 12.12.2025 по справі 280/2973/24

УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа №280/2973/24

адміністративне провадження №К/990/11566/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №280/2973/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Козацька переправа» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №280/2973/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Козацька переправа» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач просить розглядати вказану справу за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наявність клопотання позивача про розгляд указаної справи за його участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (позивача) про розгляд справи за його участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за його участі.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №280/2973/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 17 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов

Попередній документ
132573630
Наступний документ
132573632
Інформація про рішення:
№ рішення: 132573631
№ справи: 280/2973/24
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (17.12.2025)
Дата надходження: 03.04.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розпорядження про анулювання ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.04.2024 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
02.05.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.02.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Козацька переправа"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Козацька переправа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КОЗАЦЬКА ПЕРЕПРАВА»
представник відповідача:
Школова Юлія Володимирівна
представник позивача:
адвокат Гришко Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
СУХОВАРОВ А В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М