Ухвала від 11.12.2025 по справі 160/32054/24

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/32054/24

адміністративні провадження №К/990/39602/25, №К/990/39609/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подані заяви, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі також - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону, представники зареєстровані в Електронному кабінеті. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
132573599
Наступний документ
132573601
Інформація про рішення:
№ рішення: 132573600
№ справи: 160/32054/24
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.01.2025 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2025 12:20 Касаційний адміністративний суд
06.08.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
14.01.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд
21.01.2026 14:20 Касаційний адміністративний суд
11.03.2026 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2026 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2026 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2026 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЮРКО І В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"
представник відповідача:
Ясніцька Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Денисова Валерія Сергіївна
Іванов Сергій Володимирович
свідок:
Дунець Олександр Миколайович
Зюзін Максим Іванович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В
ЯКОВЕНКО М М