11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 990/512/25
адміністративне провадження № П/990/512/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Коваленко Н.В., суддів: Стародуба О.П., Єзерова А.А., Чиркіна С.М., Кравчука В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та внесення змін у додаток до рішення,
1. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також ВККС України, Комісія, відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії України суддів щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, по якому в третьому етапі кваліфікаційного іспиту позивачкою набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, по якому в третьому етапі кваліфікаційного іспиту позивачкою набрано прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести зміни до пункту З рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 173/зп-25 від 19 вересня 2025 року шляхом допуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 ;
- внести зміни до додатку 4 пункту 3 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 173/зп-25 від 19 вересня 2025 року шляхом допуску кандидата на посаду судді місцевого загального суду ОСОБА_1 .
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визначити та оприлюднити на офіційному веб сайті Комісії графік для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року, постановленою у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, відкрите провадження у цій справі та ухвалено, зокрема, здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою установлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
3. У резолютивній частині цієї ж ухвали Суд повідомив учасникам справи, що, зокрема, відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. У встановлений Верховним Судом строк ВККС України надіслала відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечувала і наполягала на необґрунтованості та безпідставності заявлених позивачкою вимог.
5. Зокрема, у відзиві Комісія заперечувала проти доводів позивачки стосовно можливих, на її думку, недоліків програмного забезпечення та некоректної роботи інформаційної системи, за допомогою яких Комісія проводила у спірних відносинах тестування когнітивних здібностей, у тому числі, щодо ОСОБА_1 .
6. В обґрунтуванні таких доводів ВККС України у відзиві зазначала, що 13 вересня 2024 року Комісія уклала з ТОВ «ХГР Україна», як з переможцем відкритих торгів щодо закупівлі першої частини бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей, договір № 70 про надання послуги із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту.
7. Відповідач повідомив, що пунктом 6 додатку до вказаного договору передбачене дворівневу тестову перевірку - пілотажне тестування (дослідження) та тестування з метою перевірки тестових завдань за основними психометричними показниками (претестове дослідження), зокрема:
перша або базова перевірка (внутрішня перевірка), яка проводиться розробником, та націлена на збір статистичної інформації та зворотного зв'язку респондентів, проведення статистичного аналізу отриманих відповідей. За результатами такої перевірки можливе коригування та/або уточнення тестових завдань;
остаточне тестування (зовнішня перевірка), яке проводиться за допомогою Комісії. За результатами такої перевірки можливе коригування компоновки тесту та визначення рекомендацій щодо прохідного балу.
8. У відзиві Комісія також вказує, що з метою апробації тестових завдань за основними психометричними показниками ВККС України спільно з ТОВ «ХГР Україна» 06 грудня 2024 року було проведено пілотне тестування когнітивних здібностей з цільовою референтною групою, подібною до кандидатів на посаду судді, зокрема: 20 помічників суддів, 9 працівників суду та 16 прокурорів.
На основі пілотних тестувань ТОВ «ХГР Україна» надано звіт щодо ключових психометричних показників, а саме: складності завдань, дискримінативності та надійності.
Для перевірки функціонування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» відповідно до технічних вимог, Комісією було здійснене випробування системи та складено відповідний протокол.
Крім того, Комісією 30 та 31 липня 2025 року було здійснено випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» з метою забезпечення проведення тестування когнітивних здібностей. Під час вказаного тестування недоліків в роботі Системи виявлено не було.
З огляду на зазначене Комісія зауважує, що нею була проведена перевірка якості програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», а також рівня надійності розробленої бібліотеки тестування.
9. Верховний Суд звертає увагу на те, що за вимогами пункту 1 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
10. Водночас, ВККС України, не виконавши вищевказаних приписів процесуального закону та вимог резолютивної частини ухвали Верховного Суду щодо подання разом із відзивом у встановлений Судом строк доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, жодних доказів на підтвердження викладених у відзиві на його аркуші 11 обставин не надала.
11. Пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі віднесено до однієї з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
12. Зміст вказаного принципу розкривається у статті 9 цього ж Кодексу, за приписами частини четвертої якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
13. Відповідно до частини першої, абзаців першого, другого частини другої, частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
14. При цьому, за правилами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
15. За правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, цей принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи, передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
16. У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 822/1910/16 зазначалось, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
17. За змістом частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
18. На підставі вищенаведеного, Верховний Суд, з метою правильного вирішення спору, наявного у справі, яка розглядається, та для забезпечення повного та усебічного з'ясування обставин цієї справи і ухвалення обґрунтованого рішення, вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування від ВККС України доказів (протоколів, звітів тощо), які підтверджують викладені у відзиві Комісії обставини щодо:
проведення тестової перевірки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей, а саме: дворівневої тестової перевірки - пілотажного тестування (дослідження) та тестування з метою перевірки тестових завдань за основними психометричними показниками (претестове дослідження); першої або базової перевірки (внутрішньої перевірки); остаточного тестування (зовнішньої перевірки);
проведення 06 грудня 2024 року пілотного тестування когнітивних здібностей з цільовою референтною групою, подібною до кандидатів на посаду судді,
надання складеного на основі пілотних тестувань звіту ТОВ «ХГР Україна» щодо ключових психометричних показників, а саме: складності завдань, дискримінативності та надійності;
випробування Комісією програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» та складення за його результатом протоколу.
19. Керуючись статтями 2, 9, 44, 49, 77, 79, 80, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Витребувати з ініціативи суду від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України докази (протоколи, звіти тощо), які підтверджують викладені у відзиві Комісії обставини щодо:
- проведення тестової перевірки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей, а саме: дворівневої тестової перевірки - пілотажного тестування (дослідження) та тестування з метою перевірки тестових завдань за основними психометричними показниками (претестове дослідження); першої або базової перевірки (внутрішньої перевірки); остаточного тестування (зовнішньої перевірки);
- проведення 06 грудня 2024 року пілотного тестування когнітивних здібностей з цільовою референтною групою, подібною до кандидатів на посаду судді,
- надання складеного на основі пілотних тестувань звіту ТОВ «ХГР Україна» щодо ключових психометричних показників, а саме: складності завдань, дискримінативності та надійності;
- випробування Комісією програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» та складення за його результатом протоколу.
Ухвалу направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та встановити десятиденний строк для її виконання, який обчислювати починаючи з дня отримання відповідачем копії цього судового рішення.
Документи, які витребовуються Судом відповідно до цієї ухвали, надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5 у паперовому вигляді або надіслати до Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».
У разі неможливості подання доказів, які витребовуються Судом, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням відповідних причин упродовж п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені главою 9 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України. У разі ж ненадання відповідачем без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й окремо від рішення не оскаржується.
Головуюча суддя Н.В. Коваленко
Судді: О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін
В.М. Кравчук