11 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/10580/24 пров. № А/857/29784/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку і виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій, -
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУПФ), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної пенсії відповідно до довідки від 25.04.2024 №17/119 виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області (далі Довідка, Управління, СБУ відповідно);
зобов'язати відповідача провести з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Довідки, виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, з обов'язковим нарахуванням та виплатою: щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, яка враховується під час подальших підвищень розміру пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713), з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №460/1301/23 (далі Рішення суду); індексації з 01.03.2022 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова №118), виплачувати перераховану відповідно до Довідки пенсію з 01.02.2021 до 01.02.2023 без обмеження основного розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених раніше сум; отриману внаслідок перерахунку пенсії на підставі Довідки заборгованість за період з 01.02.2021 до 01.02.2023 в сумі 276739,56 грн внести до реєстру заборгованості з виплати пенсій військовим пенсіонерам на виконання судових рішень.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі Довідки. Зобов'язано ГУПФ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі Довідки, а виплату з 01.02.2021 до 01.02.2023 проводити виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням Рішення суду з нарахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови №713, індексації пенсії відповідно до Постанови №118 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу ГУПФ задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку і виплати пенсії з 01.02.2021 на підставі Довідки. Зобов'язано ГУПФ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі Довідки виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20.11.2025 позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 460/10580/24 (далі Заява).
Перевіривши доводи вказаної Заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до з частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Водночас, за приписами частини першої статті 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, за нормами КАС питання щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлену позивачем Заяву про зміну способу або порядку виконання судового рішення у цій справі.
Частиною другою статті 167 КАС визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведених правових норм та встановлених фактичних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення Заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 311, 325, 328, 378 КАС, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 460/10580/24 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом третім статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич