про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6486/25 пров. № А/857/52775/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Грушинський Олег Ігорович на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 140/6486/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування окремого пункту наказу,
Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що подати апеляційну скаргу у встановлений строк не мав можливості, оскільки з 23.09.2025 перебуває на лікуванні.
Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Грушинський Олег Ігорович від 09 грудня 2025 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 140/6486/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Грушинський Олег Ігорович на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 140/6486/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування окремого пункту наказу.
Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 140/6486/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/6486/25 та зобов'язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук