про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 560/5189/25
12 грудня 2025 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 КАС України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. При цьому, у п.6 ч.2 ст.296 КАС України закріплений обов'язок скаржника зазначити в апеляційній скарзі також обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.
Водночас, Головним управління ДПС у Хмельницькій області наведених приписів не дотримано. Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області апелянт просить суд позовну заяву ТОВ «АГРО -ЮГ В» залишити без розгляду або скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 560/5189/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «АГРО -ЮГ В» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.
Суд звертає увагу, що відповідач у поданій апеляційні скарзі заявив різні вимоги, які в повному обсязі позбавляють суд апеляційної інстанції можливості визначити межі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та обрати вірний спосіб захисту порушених прав.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційних скарг вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мацький Є.М.