Справа № 320/7407/24
11 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, військова частина НОМЕР_1 , через "Електронний суд", 03 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просила суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року: у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року відмовлено; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року залишено без руху.
Залишаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, Шостий апеляційний адміністративний суд вказав спосіб усунення недоліків шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин; апеляційної скарги із зазначенням повного найменування учасників справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 18 листопада 2025 року о 03 год 04 хв, тобто, у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 18 листопада 2025 року.
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги визначені недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин та апеляційної скарги із зазначенням повного найменування учасників справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до суду апеляційної інстанції не надав.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак