П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25340/21
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволений. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до Довідки №33/36-3083 від 16 серпня 2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із загального розміру 14 769,55 грн. з виплатою різниці в пенсії з 01 грудня 2019 року по день проведення такого перерахунку.
15 липня 2025 року від позивача надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/25340/21 від 23 лютого 2022 року, шляхом стягнення ГУПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 156 063,27 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25340/21 від 23 лютого 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2025 року вх.№71435/25 про зміну способу виконання судового рішення задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №420/25340/21 шляхом стягнення з ГУПФ України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми перерахованої за період з 01 квітня 2019 року пенсії у розмірі 156 063,27 грн.
На адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року.
Обґрунтовуючи заяву про виправлення помилки (описки) заявник посилається на те, що невірно вказано в мотивувальній чистині судового рішення період навчання позивача.
Колегія суддів відмовляє в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки), зважаючи на наступне.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно, описка у розумінні ст. 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16.
На виконання вимог ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою, зокрема висновки зроблені судом у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення.
Судом наведено дані про встановлені ним обставини, що мають значення для справи їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також надано оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору, і на думку колегії суддів жодних описок під час ухвалення зазначеного рішення судом не допущено.
Описки, що можуть ускладнити виконання рішення суду в резолютивній частині судового рішення відсутні.
Тому зазначені відповідачем доводи не свідчать про наявність в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі №420/25340/21 описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, і у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328, 329 КАС України колегія суддів,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені про виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 грудня 2025 року.
Головуючий: Бітов А.І
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.