Ухвала від 12.12.2025 по справі 400/2996/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2996/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів - Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за заявою Приватного підприємства “АБМ Проектні роботи» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “АБМ Проектні роботи» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства “АБМ Проектні роботи» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ПП “АБМ Проектні роботи» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови та припису.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження за заявою ПП “АБМ Проектні роботи» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 23.12.2025 р. о 14:00.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1-3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, у зв'язку з наявністю технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХАЛИВ:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 23.12.2025 р. о 14:00, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: увійти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
132571755
Наступний документ
132571757
Інформація про рішення:
№ рішення: 132571756
№ справи: 400/2996/25
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.01.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
30.04.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.07.2025 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.07.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.12.2025 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
РИБАЧУК А І
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
за участю:
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ»
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ»
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне підприємство «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Приватне підприємство "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ"
Приватне підприємство «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ»
представник відповідача:
Іванковська Юлія Віталіївна
представник позивача:
адвокат Чайковський Ігор Миколайович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
СЕМЕНЮК Г В
ТАЦІЙ Л В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І