12 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3899/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року в адміністративній справі №340/3899/24 (головуючий суддя першої інстанції - Брегей Р.І.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо виплати коштів при звільненні з військової служби у повному обсязі;
зобов'язати військову частину перерахувати такі виплати при звільненні зі служби і сплатити додаткові кошти: компенсація невідбутих додаткових відпусток як учасника бойових дій за 2017-2021 роки (70 діб); компенсація основної щорічної відпустки за 2021 рік (26 діб); допомога на оздоровлення за 2020-2021 роки; одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 50% грошового забезпечення за 13 календарних років вислуги.
Позивач зазначив, що за час проходження служби відповідач неправильно нараховував посадовий оклад і оклад за військове звання, що вплинуло на правильність нарахування інших складових грошового забезпечення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року закрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвала суду мотивована тим, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У даній справі в обох справах ті ж сторони і підстави позову, один і той же предмет позову, а саме виплата грошового забезпечення не у повному розмірі за один і той же період часу. Відтак, наявні підстави для закориття провадження у справі.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2021 року наказом військової частини №205 позивача - позовом ОСОБА_1 звільнено з військової служби, при звільненні якого виплатили:
компенсацію невідбутих додаткових відпусток як учасника бойових дій за 2017-2021 роки (70 діб);
компенсацію основної щорічної відпустки за 2021 рік (26 діб);
допомогу на оздоровлення за 2021 рік;
одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% грошового забезпечення за 7 календарних років вислуги (а.с.20-21, 57).
Грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік виплатили під час проходження служби у тому ж році.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №520/1778/22 військову частину зобов'язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% грошового забезпечення за 13 календарних років вислуги (а.с.88-92).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №520/1791/22 військову частину зобов'язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020р. за статтею 7 Закону України від 14.11.2019р. №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів (а.с.38-41).
Зобов'язано військову частину нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 по 11.10.2021 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021р. за статтею 7 Закону України від 15.12.2020р. №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів (а.с.38-41).
Відповідач повідомив, що 20 травня 2024 року виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №520/1791/22 (а.с.98-103), а саме виплатив 64258,27 грн.
Згідно розрахунку заборгованості військова частина перерахувала лише щомісячне грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію) (а.с.103).
Відповідач не перерахував компенсацію невідбутих додаткових відпусток як учасника бойових дій за 2017-2021 роки (70 діб), компенсацію основної щорічної відпустки за 2021 рік (26 діб), допомогу на оздоровлення за 2020-2021 роки, одноразову грошова допомогу при звільненні у розмірі 50% грошового забезпечення за 13 календарних років вислуги.
Так, Звернувшись з позовом до суду у справі №520/1791/22 позивач просив суд зобов'язати відповідача перерахувати грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення і одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29 січня 2020 року по 11 жовтня 2021 року (а.с.38-41).
Суд задовольнив позов цій частині вимог, зобов'язавши військову частину перерахувати грошове забезпечення і виплатити кошти.
Відтак, суд зобов'язав відповідача перерахувати всі види грошового забезпечення, при обчисленні яких враховують посадовий оклад і оклад за військовим званням, суми яких неправильно обчислили.
Приписами частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Приписами пункту 2 розділу 1 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджено наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, визначено, що до одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)), а також додаткова винагорода та одноразова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.
Компенсація невідбутих додаткових відпусток як учасника бойових дій за 2017-2021 роки (70 діб), компенсація основної щорічної відпустки за 2021 рік (26 діб), допомога на оздоровлення за 2020-2021 роки, одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 50% грошового забезпечення за 13 календарних років вислуги відносяться до грошового забезпечення і їх виплатили у період з 29 січня 2020 року по 11 жовтня 2021 року.
При обчисленні цих видів грошового забезпечення враховують суму посадового окладу і окладу за військове звання.
Отже, на виконання рішення суду у справі №520/1791/22 у відповідача виник обов'язок перерахувати компенсацію невідбутих додаткових відпусток як учасника бойових дій за 2017-2021 роки (70 діб), компенсацію основної щорічної відпустки за 2021 рік (26 діб), допомогу на оздоровлення за 2020-2021 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% грошового забезпечення за 13 календарних років вислуги.
Військова частина не вчинила таких дій, тому не виконала рішення суду у повному обсязі.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом, в обох справах ті ж сторони і підстави позову, один і той же предмет позову - виплата грошового забезпечення не у повному розмірі за один і той же період часу, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/3899/24 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/3899/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко