Справа № 420/23317/25
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі» та Одеської міської ради про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва,
встановив:
До суду з позовом звернулося Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач ) за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі» (далі - третя особа 1), Одеської міської ради (далі - третя особа 2), у якому просять зобов'язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) знести об'єкт самочинного будівництва за власний рахунок, а саме самочинно збудовану триповерхову будівлю з металевого каркасу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1316585751101, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:27:008:0081 загальною площею 0,0102 га за адресою: АДРЕСА_2 , що (триповерхову будівлю) побудовано на місці фізично знищеної дачі № 29 «А» за адресою: АДРЕСА_2 , яка (дача) була отримана у власність ОСОБА_2 згідно з договором дарування, серія та номер 4749 від 02.09.2016, що (дача) була також розташована на зазначеній земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:27:008:0081.
Ухвалою суду від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Ухвалою суду від 23.10.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання учасники справи не прибули, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
10.12.2025 року судом зареєстровано від представника позивача заяву про проведення судового засідання та розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами у зв'язку з наданням Позивачем у справі № 420/23317/25 разом з позовною заявою та у попередніх судових засіданнях всіх необхідних та наявних доказів, процесуальних документів та позицій, з доведенням до суду підстав та предмету повторної позовної заяви (попередня справа № 523/10921/17).
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи наявні у справі позиції позивача, третьої особи щодо предмету позову, та з метою збереження життя та здоров'я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справ продовжити в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, 26.11.2025 року судом зареєстровано від відповідача заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вирішуючи дану заяву відповідача суд враховує, що протокольною ухвалою суду від 23.10.2025 відмовлено відповідачу в задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України з огляду на те, що зупинення провадження у справі за вказаних обставин можливе лише за умов перебування відповідної особи у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. При цьому, надана відповідачем довідка від 07.10.2025 року за №15024/11058, яка видана Військовою частиною НОМЕР_2 сама по собі не є безумовним підтвердженням перебування сторони у складі Збройних Сил України, переведених на воєнний стан.
Як вбачається зі змісту повторно поданої заяви відповідача про зупинення провадження у справі, то вона вмотивована висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі №754/947/22, за якими суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону і військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерорисгичної операції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, термін якого продовжено до теперішнього часу.
Пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Відповідно до наданої до суду довідки від 07.10.2025 року за №15024/11058 (форма №5), виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та призваний на військову службу під мобілізації.
В постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). У наведених справах вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем. ( пункт 116 постанови)
Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні. ( пункт 117 постанови)
При цьому, під час розгляду справи № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду врахувала, що саме підтвердженням зацікавленості відповідача саме у зупиненні провадження у справі є те, що до згаданої заяви особа додав копію довідки за формою № 5, виданої командиром військової частини, про його фактичне перебування в лавах Збройних Сил України.
Враховуючи вказані висновки Великої Палати Верховного Суду та наявність в матеріалах справи довідки Військової частини НОМЕР_2 ( форма № 5) щодо фактичного перебування відповідача в лавах Збройних Сил України, чим підтверджується його бажання у зупиненні провадження у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі за пунктом 5 частини 1 ст. 236 КАС України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 27.11.2025 р. про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі» та Одеської міської ради про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня з дня складання.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна