12 грудня 2025 р. № 400/13000/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКомісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2025 в частині; зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2025 року в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ; зобов'язання комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву про відстрочку з додатками ОСОБА_1 , відправлену 24.09.2025 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, наданих у рішенні.
12 грудня 2025 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, але не довше ніж на строк проведення загальної мобілізації в Україні.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.
Позивач клопотання про забезпечення позову обґрунтував тим, що якщо заявник буде призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, він набуде нового юридичного статусу, що унеможливить реалізацію надання як здобувачу освіти відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.
Фактично, у разі задоволення позову в цій справі, не можливо буде виконати рішення суду, що виключає доцільність існування самого такого позову, оскільки в такому випадку суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву, що є неприпустимим.
Позивач до заяви додав повістку № 3173-К/з за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та Розпорядження № 263 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Спірні правовідносини між позивачем, як військовозобов'язаним та відповідачами регулюються Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яким ст.23 передбачені підстави для надання відстрочки від призову.
Якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації, то він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на відстрочку та виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Також позивач набуде статусу військовослужбовця та вирішення питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим, оскільки його правовідносини з військовою частиною будуть регулюватись Законом України "Про військовий обов'язок та військову службу", яким передбачено перелік підстав вже для звільнення з військової служби.
Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливити ефективний захист прав позивача.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.
За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково, забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Заява про забезпечення позову не довше ніж на строк проведення загальної мобілізації в Україні задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена нормами КАС України.
Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 12.12.2025 року.
5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Тетяна Олександрівна Гордієнко