12 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/24664/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідка за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєгас Буд», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» (далі - позивач, ТОВ «СФ Україна») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєгас Буд» (далі - третя особа, ТОВ «Вєгас Буд»), в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2019 року № 0000650504 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 252800,00 грн; від 05 вересня 2019 року № 0000640504 за платежем адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Із матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2020 року від ГУ ДПС у м. Києві до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про виклик і допит у якості свідка ОСОБА_1 , керівника контрагента позивача в період з 11 січня 2018 року по 17 жовтня 2018 року, з метою з'ясування обстави виконання спірних договірних відносин (а саме: якими працівниками, транспортними засобами, де, у кого отримали ТМЦ, тощо) та підтвердження факту неведення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Вєгас Буд».
Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов'язковими для врахування сторонами.
При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, розгляд цієї справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.
Крім того, представником відповідача не доведено, що обставини на які він посилається, обґрунтовуючи заяву про виклик свідка, не можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування.
До того ж, судом не встановлено достатніх підстав для виклику свідка у справі.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДПС у м. Києві про виклик свідка не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 65, 72, 73, 92, 101, 102, 108, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідка у справі № 640/24664/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль