12 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1921/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №360/1921/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з такими вимогами:
визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті грошового забезпечення з 29.01.2020 по 20.07.2020 включно, грошової допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020 рік, грошової компенсації за 70 діб невикористаної додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», протиправною;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 20.07.2020 включно; грошову допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020 рік; грошову компенсацію за 70 діб невикористаної додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та одноразову грошову допомогу при звільненні шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено:
визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 29.01.2020 по 20.07.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 70 діб невикористаної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільнені, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020;
зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 29.01.2020 по 20.07.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 70 діб невикористаної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільнені, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
03 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1921/25, відповідно до якої ухвалити додаткове рішення у справі № 360/1921/25 про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 20.07.2020 року включно; грошову допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020 рік; грошову компенсацію за 70 діб невикористаної додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та одноразову грошову допомогу при звільнені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 03.12.2025 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без виклику сторін).
08.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого зазнаено, що прохання позивача, викладене у її заяві про прийняття додаткового рішення, по суті є таким, що дублює вже прийняте судове рішення від 28.11.2025 у справі № 360/1921/25.
Суд дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.
Аналіз предмету позову у цій справі та змісту рішення суду дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги, що були заявлені позивачем.
Оскільки рішенням Луганського окружного адміністративного суду вирішено усі позовні вимоги, і питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В рішенні від 28.11.2025 по справі № 360/1921/25, у його мотивувальній та резолютивній частинах, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 29.01.2020 по 20.07.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 70 діб невикористаної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільнені, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020.
При цьому, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, у вимозі зобов'язального характеру не зазначено про необхідність виплати позивачу грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 29.01.2020 по 20.07.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 70 діб невикористаної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільнені, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №360/1921/25.
Керуючись ст. ст. 248, 252,253, 256, 295 КАС України, суд,
У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №360/1921/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі №360/1921/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Вважати правильно викладеним абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції «- зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 29.01.2020 по 20.07.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 70 діб невикористаної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільнені, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум».
Вважати правильно викладеним третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 29.01.2020 по 20.07.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 70 діб невикористаної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільнені, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум».
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя К.Є. Петросян