про повернення позовної заяви в частині
11 грудня 2025 року м.Київ справа № 320/59307/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №13438944/41737972 від 13.11.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.11.2025;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 05.11.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Суд зауважує, що відповідно до даних Автоматизованої інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 13.09.2024 та №05638 від 21.04.2025 про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати ГУ ДПС у Київській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №12531166/41737972 від 20.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 29.01.2025;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29.01.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №12577199/41737972 від 04.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.02.2025;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.02.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №12599046/41737972 від 10.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.02.2025;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.02.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №13082877/41737972 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 25.02.2025;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 25.02.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/51879/25.
Тобто, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов'язання Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є аналогічними заявленим в межах цієї позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
Слід зазначити, що щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов'язання Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є аналогічними заявленим в межах цієї позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву повернути позивачеві в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов'язання Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є аналогічними заявленим в межах цієї позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.