ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" грудня 2025 р. справа № 300/6615/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 106 740,00 грн,
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) 16.09.2025 звернулося в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 106 740,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну. Оскільки відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду про стягнення податкового боргу в сумі 106 740,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.24,25).
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до частини 10 статті 171 КАС України направлена сторонам із дотриманням вимог статті 126 КАС України.
Зазначена ухвала суду доставлена позивачу до електронного кабінету 19.09.2025 о 07:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.27).
Відповідачем ухвала про відкриття провадження отримана 23.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).
Таким чином, судом належним чином повідомлено ФОП ОСОБА_1 в якості відповідача про розгляд адміністративної справи №300/6615/25, однак у визначений судом строк правом на подання відзиву відповідач не скористався.
За наведених підстав, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази, суд встановив такі обставини.
За результатами проведеної фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , оформленої Актом (довідка) за №363/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 18.04.2025 встановлено порушення: статей 16, 23, 65 Закону України від 18.06.2024 №3817-IХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями); пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями); статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями); інші порушення статей 21 - 24 Кодексу законів про працю України, перевірку закінчено 18.04.2025 о 15 год. 05хв. (а.с.6-10). ОСОБА_2 (бармен) відмовився від ознайомлення з актом перевірки та отримання другого примірника акта від 18.04.2025 (а.с.10).
Відповідно до Додатку 3 до акта перевірки від 18.04.2025 ГУ ДПС в Івано-Франківській області перевірено кафе-бар, що належить ОСОБА_1 , адреса перевіреного об'єкта: АДРЕСА_1 , за основним видом діяльності перевіреного суб'єкта підприємницької діяльності: обслуговування напоями, дані про наявний товар, що знаходиться в реалізації та перевірений суцільно, яким повідомлено відповідача про зобов'язання збереження вказаного товару по вищевказаній адресі до вияснення питання по суті (а.с.12,13).
Далі, позивачем сформовано Акт №833/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 18.04.2025 про відмову від підпису та отримання акту фактичної перевірки (а.с.14).
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області супровідним листом від 21.04.2025 за №5718/6/09-19-09-01-06 надіслало відповідачу матеріали фактичної перевірки з додатками на 8-ми аркушах (а.с.15), який отримано ФОП ОСОБА_1 29.04.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (зворотна сторона а.с.15).
На підставі виявлених порушень оформлених вищевказаним Актом, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми “С» за № 013388/0901 від 14.05.2025, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 24 000,00 грн (а.с.17 та зворотна сторона) та податкове повідомлення-рішення форми “С» від 14.05.2025 за №013387/0901 згідно з яким, до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 48 000,00 грн (а.с.18 та зворотна сторона).
Позивач, супровідним листом від 14.05.2025 №6638/6/09-19-09-01-06 надіслав ФОП ОСОБА_1 вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 14.05.2025, які отримані ним 20.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотна сторона а.с.16).
Також, позивачем винесене податкове повідомлення-рішення форми “С» від 19.05.2025 №013793/0706 за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 34 740,00 грн (а.с.19 та зворотна сторона), яке супровідним листом від 19.05.2025 №6900/6/09-19-07-06-22 направлене відповідачу разом із розрахунком фінансових санкцій до акту фактичної перевірки та отримані ним особисто 31.05.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).
У зв'язку із несплатою грошових зобов'язань в строк, встановлений Податковим кодексом України, за відповідачем обліковується податкове зобов'язання за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів у загальному розмірі 106 740,00 грн.
Зазначене підтверджується довідкою про борг за платежами ФОП ОСОБА_1 станом на 15.08.2025 (а.с.4), витягом з історії недоїмки платника по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (а.с.21) і детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги (зворотна сторона а.с.5).
На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася податкова вимога форми “Ф» №0007214-1305-0919 від 10.06.2025 станом на 06.06.2025 у сумі 72 000,00 грн (а.с.5), яка отримана відповідачем в Електронному кабінеті 10.06.2025 о 13 год. 34 хв. (зворотна сторона а.с.5).
В силу приписів абзацу другого пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Станом на момент розгляду даної справи відсутня інформація щодо сплати відповідачем зазначених грошових зобов'язань, в результаті чого не погашеним залишається борг у розмірі 106 740,00 грн.
З метою стягнення податкового боргу, реалізуючи приписи Податкового кодексу України, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) платник податків зобов'язаний подавати документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України вказано, що визначення сум податкових та грошових зобов'язань згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Так, пунктом 86.7 статті 86 ПК України визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно із пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Пунктом 87.2 даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Підпунктом е) пункту 176.1 статті 176 ПК України встановлено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Докази оскарження податкових повідомлень-рішень у матеріалах справи відсутні. Також відсутні і докази погашення податкового боргу.
Таким чином, контролюючим органом дотримано процедури визначення податкового зобов'язання, повідомлення відповідача про наявні податкові зобов'язання та набуття податкового зобов'язання статусу податкового боргу.
Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.
Податкова вимога, яка направлена відповідачу не відкликана та не погашена платником податку, а тому надалі підстав направляти нову податкову вимогу в контролюючого органу не було.
Згідно зі змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в цій категорії спорів, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 106 740 (сто шість тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП - 43968084;
відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.