12 грудня 2025 року Справа № 11зд-25/160 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до звернення до суду із позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії наказу командира В/Ч НОМЕР_2 від 27 липня 2025 року за №1028 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та акта проведення службового розслідування (з усіма додатками) за результатами якого видано зазначений наказ.
В заяві зазначено, що докази, які просить витребувати заявник, знаходяться у Військовій частині НОМЕР_2 , при цьому оскільки адресою місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 , а відповідно і засобу доказування є: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Коломійці, розгляд цієї заяви належить до компетенції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №11зд-25/160 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (вулиця Сергія Синенка, 65В, Запоріжжя, Запорізька область, 69061) за підсудністю.
Вищезазначена заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 08 грудня 2025 року.
Ухвалою судді від 09 грудня 2025 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху, у зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 114 КАС України.
Вказаною ухвалою судді Шевчука О.А. зобов'язано надати до суду у дводенний строк, з дня отримання заяви про забезпечення доказів із зазначенням у ній посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.
Вищезазначену ухвалу судді представник заявника одержав в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 09 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
З урахуванням дати отримання вищезазначеної ухвали судді представником заявника недоліки заяви про забезпечення доказів мали бути усунуті не пізніше 11 грудня 2025 року.
В той же час, 12 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, у зв'язку із тим, що 24 листопада 2025 року представник заявника отримав документи, які були предметом витребування, у відповідь на адвокатський запит від 13 жовтня 2025 року вих. №482.
З огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду заявником та його представником у строки встановленні такою ухвалою не виконанні.
Відповідно до частини 3 статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 114, 116, 169 КАС України, суддя, -
Заяву про забезпечення доказів до звернення до суду із позовом представника ОСОБА_1 - повернути.
Копію даної ухвали направити заявнику/представнику заявника.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному статтями 295-297 КАС України.
Повне судове рішення складено 12 грудня 2025 року.
Суддя Д.В. Татаринов