12 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/23822/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо бездіяльності у проведенні йому перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8693/с від 23.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 йому перерахунок та виплату основного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 йому перерахунок та виплату основного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Вказує, що для проведення перерахунку пенсії до відповідача надійшли довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, однак відповідач відповідний перерахунок пенсії не провів.
Не погоджуючись із відмовою органу Пенсійного фонду України, позивач звернувся до суду за захистом свого права.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До відділу документального забезпечення суду відзив на позовну заяву у встановлений строк не надходив.
Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.
Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвалою суду Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо періоду з 01.02.2022 по 10.04.2025 та з 01.02.2023 по 10.04.2025.
Позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.
Ухвалою суду Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.02.2022 по 10.04.2025 та з 01.02.2023 по 10.04.2025 залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 04.12.2025 продовжено розгляд адміністративної справи №240/23822/25.
31.10.2025, з 19.11.2025 по 03.12.2025 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідки №15/8692/с від 23.06.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії.
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у листі відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зазначивши про відсутність підстав для перерахунку пенсії.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Закону України №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу встановлено постановою №704.
Пунктом 2 постанови №704 передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Додатком 1 до постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №103, пунктом 6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, у постанові №704 пункт 4 викладено в такій редакції: " 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14".
Верховний Суд у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 акцентував увагу на тому, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2018 року, підлягав врахуванню у цілях обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців у 2018 - 2019 роках.
Верховний Суд дійшов висновку, що з 01 січня 2020 року положення пункту 4 постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів. Тому, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 постанови №704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачу з 11.04.2025 належної пенсії відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити позивачу перерахунок пенсії з 11.04.2025 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.
Щодо вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, суд зазначає наступне.
Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 240/4449/23, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 з обмеженням максимальним розміром. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 серпня 2021 року за вих. № 7668, починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Отже, вимога позивача про зобов'язання відповідача проводити виплату пенсії на рівні 90% грошового забезпечення судом вже розглянута, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 240/4449/23, набрало законної сили 03 серпня 2023 року.
Згідно розрахунку пенсії позивача станом на 01.01.2025, який долучений позивачем до позовної заяви, основний розмір пенсії на рівні 90% грошового забезпечення.
Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, при цьому, суд виходить з того, що судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.
Розподіл судового збору за наслідками розгляду цієї справи здійснюється у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул.Бульварно-Кудрявська,16, м.Київ, 04053. ЄДРПОУ: 42098368) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 11.04.2025 пенсії відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 11.04.2025 пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022, з урахуванням проведених виплат.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 11.04.2025 пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/8692/с від 23.06.2025 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених виплат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Панкеєва
12.12.25